Достъп до документите
Достъп до документите
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неправилно прилагане на критерия за засягане на интерес, защитен от изключение, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Неправилно тълкуване, че изключенията по член 4, параграфи 1—3 от Регламент № 1049/2001 се отнасят до отделния документ, а не до типа документ
Неправилно прилагане на изключението за защита на целите на дейностите по разследване по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 спрямо всички документи от текуща процедура за държавна помощ
Невземане предвид на защитата на вътрешните документи по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Подлежи ли на съдебен контрол решение на Комисията, с което се оставя без разглеждане жалба относно твърдяно нарушение на правото на Съюза поради неизпълнение на задължения от държава членка?
Изпълнени ли са условията за допустимост на иск за извъндоговорна отговорност срещу Общността в контекста на неприключване на производство по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Явява ли се актът на Комисията, с който се оставя без разглеждане жалба относно прилагането на Директива 92/43/ЕИО, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО?
Съществува ли правен интерес за подаване на жалба за отмяна, когато се цели единствено иницииране на производство за установяване на неизпълнение на задължения по член 226 ЕО?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността при липса на обжалваем акт и правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да делегира правомощията си по програмата МЕДИА Плюс на външни органи?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя по програмата МЕДИА Плюс?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за отказ на финансова помощ?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Европейската общност за вредите, претърпени от жалбоподателя вследствие на отхвърлянето на офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да делегира на група от технически консултанти правомощията си по оценяване и подбор на проекти по програма MEDIA Plus, без да извърши самостоятелна преценка?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при отказа за финансиране на проекта EuroVOD и спазено ли е изискването за мотивиране на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Отговаря ли определението на Първоинстанционния съд на изискванията за правна квалификация на фактите по смисъла на член 225 ЕО?
Изпълнено ли е задължението на институцията за конкретна и индивидуална проверка на документите съгласно член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се обжалва само правна квалификация на фактите, но не и фактическата им преценка?
Какви са задълженията на институциите по член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001 при преценка на искания за достъп до документи, изготвени от държава членка, когато последната е изразила възражение срещу тяхното разгласяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е касационно обжалване относно правната квалификация на фактите при прилагане на член 225 ЕО?
Съществува ли задължение за институциите на Европейския съюз да извършват конкретна и индивидуална проверка на всеки документ при разглеждане на искания за достъп по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Подлежи ли на самостоятелно съдебно обжалване решение за отказ за достъп до документи, когато вече е постановен окончателен отказ по идентична молба и липсват нови съществени факти?
Може ли становище на генералния адвокат по друго дело да се счита за нов съществен факт, който да налага ново разглеждане на искане за достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Условията, при които регионален парламент притежава процесуална правоспособност за обжалване на актове на институциите на Европейския съюз.
Изискванията за квалифициране на дадено образувание като юридическо лице по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.