judicial-procedure
Дело C-75/05: Kronofrance/Германия и др., Определение от 4 юли 2013 г.
Подлежи ли на възстановяване адвокатско възнаграждение и разноски в размер, надвишаващ обективно необходимите за производството, и как се определя този размер?
Следва ли да се възстановяват разходи за повече от един адвокат при участие в устното заседание, когато не се установява обективна необходимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/05: Kronofrance/Германия и др., Определение от 4 юли 2013 г.
Съществува ли задължение за подаване на молба за определяне на съдебните разноски в определен срок и как се определя този срок?
Кои разходи и възнаграждения на адвокати следва да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване при определяне на съдебните разноски?
Как следва да се оценяват разноските във връзка с участието на няколко адвоката и с възнаграждения, начислени за период след устната фаза на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/11: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Определение от 16 май 2013 г.
Подлежи ли възнаграждението, платено от институция на нейния адвокат, на включване в съдебните разноски, които могат да бъдат възстановени?
Кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/11: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Определение от 16 май 2013 г.
Възможно ли е възнаграждението на външен адвокат, ангажиран от институция на Европейския съюз, да се счита за необходим разход по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Как се определя справедливият размер на възстановимите разноски, когато липсва тарифа за съдебните такси по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/07: Deoleo/Aceites del Sur-Coosur, Определение от 16 май 2013 г.
Какви са критериите за определяне размера на възстановяемите разноски по член 144 от Процедурния правилник при касационно производство пред Съда на ЕС?
Следва ли да се вземат предвид възнагражденията, свободно договорени между страната и нейния адвокат, или само „необходимите разноски“ във връзка с производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/07: Deoleo/Aceites del Sur-Coosur, Определение от 16 май 2013 г.
Трябва ли националната тарифа за адвокатските възнаграждения да се взема предвид при определяне на възстановимите съдебни разноски?
Влияе ли броят на явилите се адвокати върху размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?
Следва ли данъкът върху добавената стойност да се включва в подлежащите на възстановяване съдебни разноски, ако получателят е данъчнозадължено лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/09: Comunidad autónoma de La Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 28 февруари 2013 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски в производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/09: Comunidad autónoma de La Rioja/Diputación Foral de Vizcaya и др., Определение от 28 февруари 2013 г.
Какви разноски се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по съдебното производство съгласно член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите разноски?
При какви условия възнагражденията за явяване на повече от един адвокат се включват към подлежащите на възстановяване разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/08: Комисия/Marcuccio, Определение от 28 февруари 2013 г.
Срокът за подаване на искане за възстановяване на съдебни разноски съответства ли на изискването за разумен срок?
Кои разходи следва да бъдат признати за необходими и подлежащи на възстановяване при определяне на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/08: Комисия/Marcuccio, Определение от 28 февруари 2013 г.
Допустимо ли е искането на Комисията за определяне на разноските, когато няма предварително споразумение между страните и има възражения относно уведомяването?
Обхваща ли необходимите разноски на страната възнаграждение за външен адвокат в контекст на множество и сложни производства, заведени срещу нея?
По какви критерии следва да се определи размерът на възстановимите разноски и допустим ли е исканият размер в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.