Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на ефективно разглеждане на всички основания за възражение, включително по-ранни национални марки и заявка за регистрация на марка на Общността, при положение че Апелативният състав е обявил жалбата за недопустима с мотива, че решението на отдела по възражения не го засяга неблагоприятно?
Задължено ли е OHIM да разгледа всички по-ранни права, на които се основава възражението, с цел да се осигури най-широк отказ на заявката за марка на Общността и да се предотврати евентуално преобразуване на заявката в национални заявки в държави членки, където жалбоподателят има по-ранни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Длъжно ли е било OHIM да разгледа всички по-ранни национални права и заявката за марка на Общността на жалбоподателя, за да предотврати възможността заявителят да преобразува заявката си за марка на Общността в национална заявка в държави, където не е било признато по-ранно право?
Допустимо ли е било да не се вземат предвид определени по-ранни национални марки поради формални недостатъци в доказателствата за тяхното притежание или регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният словен знак APPLIED MOLECULAR EVOLUTION е описателен за заявените услуги?
Явява ли се комбинацията от думите „applied“, „molecular“ и „evolution“ достатъчно неясна или двусмислена, за да не бъде възприета като описателна от съответната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква c) от Регламент № 40/94, като е прието, че словното означение APPLIED MOLECULAR EVOLUTION е описателно за заявените услуги?
Правилно ли е определена релевантната общественост при преценката на описателния характер на заявеното означение?
Може ли използването на думата „applied“ да премахне или отслаби описателния характер на цялото словосъчетание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Изисква ли член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз процесуалното представителство от адвокат при производства пред Първоинстанционния съд за страни, които не са държави или институции?
Може ли агент по патенти и търговски марки, който не е адвокат, да представлява страна пред юрисдикциите на Съюза при липса на специално предвидено изключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Приложими ли са по аналогия разпоредбите на членове 115 и 116 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд при подмяна на страна поради прехвърляне на право върху марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Процесуалните последици при оттегляне на жалба преди уведомяване на ответната страна.
Разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният словен знак LIMO е описателен за стоките от класове 9 и 10?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният словен знак LIMO е лишен от отличителен характер за стоките от класове 9 и 10?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципа, съгласно който страните сами определят предмета на спора
Нарушение на процесуалните правила поради неиздаване на разпореждане за възобновяване на устната процедура, за да се уведоми страните, че съдът не възприема тяхното съгласие относно фонетичната прилика между конфликтните марки
Неправилно прилагане на понятието „вероятност за объркване“ и „релевантна публика“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO относно степента на концептуална асоциация между сравняваните знаци?
Дали Апелативният състав на EUIPO е допуснал грешка при преценката на вероятността от объркване между заявения марков знак и по-ранния национален марков знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.