Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Явява ли се заявеният знак „¡Que buenu ye! HIJOPUTA“ противоречащ на обществения ред или на добрите нрави по смисъла на член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 207/2009 и следва ли поради това да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква f) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният словесно-фигурен знак „¡Que buenu ye! HIJOPUTA“ е в противоречие с обществения ред или добрите нрави?
Следва ли да се вземе предвид свободата на изразяване по член 10 от Европейската конвенция за правата на човека при преценката за допустимостта на регистрацията на спорния знак като марка?
Може ли практиката на EUIPO по регистриране на други марки със сходни или обидни изрази да обоснове различен извод относно допустимостта на регистрацията на спорния знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съществува ли нарушение на процесуалните права във връзка с разрешаването за представяне на писмена реплика от страна на Общия съд по силата на член 135, параграф 2 от Процедурния правилник?
Допустимо ли е обжалване пред Съда на ЕС, когато установените факти и тяхната преценка от Общия съд не са предмет на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съвместимо ли е с правото на защита отказването на разрешение за представяне на писмена реплика от страна на Общия съд съгласно член 135, параграф 2 от Процедурния правилник?
Допустимо ли е обжалване пред Съда на неправилна преценка на фактите и доказателствата, когато не е налице изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е производството да продължи след смъртта на заявителя на марката преди приемане на решението на апелативния състав?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в производството пред апелативния състав?
Доказано ли е реалното използване на по-ранната национална марка „BIODANZA“ в съответствие с изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BIODANZA“ и по-ранната национална словна марка „BIODANZA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална употреба на по-ранната търговска марка по смисъла на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е процесуалното изискване по правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95 за предоставяне на възможност на опонента да представи доказателства за употреба и за информиране относно позицията на Апелативния състав по тези доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Явява ли се заявеният словен знак „Highprotect“ описателен по отношение на съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 и допустимо ли е отказване на регистрацията му на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Явява ли се заявената марка Highprotect описателна по отношение на стоките, за които е заявена, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявената марка Highprotect отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустими ли са за възстановяване всички претендирани от подпомагащата страна разноски и отговарят ли те на критериите за необходимост и разумност съгласно процесуалния регламент?
Как следва да се определя размерът на възнаграждението за адвокат и другите разноски по производството при липса на общностна тарифна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои разходи се считат за възстановими в рамките на производството пред Общия съд и какви критерии се прилагат за определяне на техния размер?
Възможно ли е разходите за участие на патентен адвокат в подготовката на защитата да бъдат възстановими, въпреки че той не може да представлява страна пред съда?
При какви условия е допустимо начисляване на лихва за забава върху присъдените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.