Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Липса на мотиви по отношение на основното искане
Отказ за разглеждане на нови доказателства
Нарушение на член 8 от Регламент № 40/94 относно сходството на продуктите и марките
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли нарушение поради противоречие между обжалваното решение на Апелативния състав на EUIPO и австрийското национално решение относно същата марка?
Допустимо ли е регистрацията на марката WEISSE SEITEN за определени стоки и услуги, като се има предвид, че този термин е станал обичаен в търговската практика по смисъла на член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94?
Явява ли се марката WEISSE SEITEN описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква (c) от Регламент № 40/94?
Притежава ли марката WEISSE SEITEN отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква (b) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се приеме, че между заявения комбиниран знак с вербален елемент „FERRÓ“ и по-ранната словна марка „FERRERO“ съществува вероятност от объркване за релевантната публика в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка euroMASTER за услуги в клас 41 и по-ранните национални словни марки EUROMASTER, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, предвид липсата на сходство между съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е да се приеме, че между услугите от клас 41, за които е заявена марката „euroMASTER“, и стоките и услугите, защитени от по-ранните марки „EUROMASTER“, не съществува сходство, което да обоснове вероятност за объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е задължението на OHIM да докаже липсата на отличителен характер на заявения знак съгласно член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е OHIM да откаже регистрация на заявения знак като общностна марка, въпреки че същият вече е регистриран като национална марка в държава – членка, с оглед член 6 quinquies (A)(1) от Парижката конвенция?
Длъжен ли е OHIM да вземе предвид и да мотивира решението си по отношение на по-ранна национална регистрация на същия знак, съгласно член 73 от Регламент № 40/94, член 6 quinquies от Парижката конвенция и член 2 от TRIPs споразумението?
Притежава ли заявеният триизмерен знак във формата на пластмасова бутилка необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъде регистриран като общностна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на използването на по-ранните национални марки, включително прилагането на правилата относно така наречените „блокиращи“ марки и използването на марка в различна форма?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранните марки, включително по отношение на група или серия марки с общ елемент „bridge“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявения марков знак „QUICKY“ и по-ранните марки „QUICK“ и „QUICKIES“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е опасност от объркване между заявената образна марка „QUICKY“ и по-ранните национални, международни и марки на Общността „QUICK“ и „QUICKIES“ за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.