Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-605/22: Hijos de Moisés Rodríguez González/EUIPO, Определение от 8 март 2023 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване при предварителния режим, за да се докаже значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е успешно позоваване на противоречие с практиката на Съда или Общия съд, ако не е установено значението на въпроса за правото на Съюза?
Какви са последиците при непълни, противоречиви мотиви или недоказано отражение на твърдените грешки върху крайния извод в обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-684/21: Papierfabriek Doetinchem, Съдебно решение от 2 март 2023 г.
Какво значение има фактът, че притежателят на съответния промишления дизайн притежава права на промишлен дизайн и за няколко алтернативни промишлени дизайна, с оглед на аспекта, свързан с наличието на други промишлени дизайни, при преценката дали особеностите на външния изглед на даден продукт са наложени изключително от техническата му функция?
Трябва ли при преценката дали външната форма на съответния продукт е наложена изключително от техническата му функция да се отчита, че начинът на оформление на този продукт допуска наличието на няколко цвята, когато самото цветово оформление не е видно от съответната регистрация?
При утвърдителен отговор на втория въпрос: има ли това отражение върху обхвата на закрилата на съответния промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-681/22: Olimp Laboratories/EUIPO, Определение от 27 февруари 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че са повдигнати въпроси от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Как следва да се обоснове твърдяното противоречие с предходна съдебна практика, за да бъде валидно разгледано в рамките на искането за допускане на обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-681/22: Olimp Laboratories/EUIPO, Определение от 27 февруари 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на молбата за допускане на обжалване по член 58а от Статута на Съда, за да се приеме, че разглежданият въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/21: Monz Handelsgesellschaft International, Съдебно решение от 16 февруари 2023 г.
„Видима“ ли е по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива [98/71] съставна част, съдържаща промишлен дизайн, ако е обективно възможно да се разпознае дизайнът, когато съставната част е вече в монтирано състояние, или видимостта се преценява в зависимост от определени условия на употреба или в зависимост от определена перспектива на даден наблюдател?
Ако на въпрос 1 следва да се отговори в смисъл, че видимостта е решаващ фактор при определени условия на употреба или определена перспектива на даден наблюдател:
а) при преценката на „нормалната употреба“ на сложен продукт от крайния потребител по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от Директива [98/71] от значение ли е целта на употребата, предвидена от производителя на съставната част или на сложния продукт, или е релевантна обичайната употреба на сложния продукт от крайния потребител?
б) какви са критериите, които позволяват да се прецени дали употребата на сложен продукт от крайния потребител е „нормална“ по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от Директива [98/71]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-783/22: Bilkiewicz/The Bazooka Companies и EUIPO, Определение от 2 февруари 2023 г.
Явява ли се недопустима жалба срещу решение на Общия съд, когато към нея не е приложено отделно искане за допускане на жалбата съгласно член 170a, параграф 1 от Процедурния правилник?
Как се разпределят съдебните разноски, когато жалбата се отхвърля като недопустима преди да е връчена на другите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-783/22: Bilkiewicz/The Bazooka Companies и EUIPO, Определение от 2 февруари 2023 г.
Изисква ли се задължително подаване на молба за допускане на обжалване при обжалване на решение на Общия съд в областта на марките на Европейския съюз?
Допустима ли е жалба срещу решение на Общия съд в областта на марките на Европейския съюз при липса на молба за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-702/22: Balaban/EUIPO, Определение от 1 февруари 2023 г.
Повдига ли жалбата конкретен правен въпрос, който е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Европейския съюз?
Съдържа ли заявлението за допускане на жалбата достатъчно конкретни и ясни основания, включително посочване на релевантната правна норма, твърдяното нарушение и начина, по който то е повлияло на съдебното решение?
Обосновано ли е по какъв начин твърдяното нарушение или противоречие в съдебната практика е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-702/22: Balaban/EUIPO, Определение от 1 февруари 2023 г.
Допуска ли се жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независимата апелативна камара на EUIPO, когато не са изложени конкретни и обосновани доводи за значимостта на повдигнатия правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Какви са изискванията към заявлението за допускане на жалбата, за да бъде то прието, и достатъчно ли е общо твърдение за значимост на въпроса относно последователността и единството на съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-580/22: bonnanwalt/EUIPO, Определение от 30 януари 2023 г.
Прилага ли се съдебната практика относно независимостта на адвоката в случаите, когато клиентът е юридическо лице?
Задължен ли е Общият съд да уведоми страната за липса на надлежно представителство и да ѝ предостави възможност да смени представителя си преди отхвърляне на жалбата като недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.