Няма информация

Допустимо ли е периодичният доклад на длъжностното лице да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Започва ли срокът за подаване на жалба срещу периодичен доклад от момента, в който длъжностното лице е уведомено за съдържанието му, или от датата на подписване от генералния секретар?
Съставлява ли липса на безпристрастност или злоупотреба с власт обстоятелството, че докладът е изготвен от лице, срещу което жалбоподателят вече е подал административна жалба?
Явява ли се злоупотреба с власт фактът, че въпреки отрицателната оценка в доклада, на жалбоподателя са били възложени важни задачи?
Прави ли закъснялото подписване на доклада от генералния секретар доклада нищожен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Mayras

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, доколкото Комисията не е предприела необходимите действия за установяване на истинността или неистинността на обвиненията, отправени срещу жалбоподателя от неговия пряк ръководител във връзка с изпълнението на служебните му задължения.
Нарушение на член 26, втора и трета алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, тъй като в личното досие на жалбоподателя е включен документ без негово знание и без да са спазени предвидените условия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Capotorti

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Член 18 от Регламент № 1259/72, изменен с Регламент № 1237/73, трябва ли да се тълкува в смисъл, че дори когато спечелилият търга не извършва сам преработката, е необходимо да се установи, че преработените продукти отговарят на условията, предвидени в член 6, параграф 1, буква в) от този регламент, и че са произведени в предвидения в него срок, преди да бъде освободен депозитът?
Дали член 18, тълкуван по този начин, е съвместим с по-висши норми на правото на Общността и по-специално с принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Reischl

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва разпоредба на регламент на Съвета или на Комисията, когато тази разпоредба го засяга само като част от абстрактно определена категория лица, а не индивидуално и пряко?
Явяват ли се член 2 от Регламент (ЕИО) № 1862/76 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 2158/76 на Комисията индивидуални решения, които могат да бъдат обжалвани от засегнатите производители, или представляват мерки с общо приложение, които не пораждат индивидуална засегнатост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

a) Следва ли първата алинея и втората алинея до края на буква (a) на член 18, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1259/72 на Комисията от 16 юни 1972 година относно реализацията на масло на намалена цена на определени предприятия за преработка в Общността (ОВ, Специално издание на английски език 1972 (II), стр. 559), изменен с Регламент (ЕИО) № 1237/73 на Комисията от 10 май 1973 година (ОВ L 128/1 от 15. 5. 1973), да се тълкува в смисъл, че доказателството, необходимо за освобождаване на депозита, се счита за представено само ако от документа, издаден от националния орган съгласно втората алинея до края на буква (a) на член 18, параграф 2 от Регламент № 1259/72, е видно, че спечелилият търга — който не извършва сам преработката по смисъла на член 6, параграф 1, буква (c) от Регламент № 1259/72 — е изпълнил задълженията си по член 6, параграф 1, букви (a), (b), (d) и (e) от посочения регламент, или освобождаването и в такъв случай винаги е обусловено от това, че преработените стоки, удостоверени с посочения документ, отговарят на условията, предвидени в член 6, параграф 1, буква (c)
(В частност в дело 99/76 се добавя следното: „по-специално с условието, че те трябва да са произведени в рамките на шестмесечния срок, предвиден в последните три реда на член 6, параграф 1, буква (c)?“); б) Ако се приеме втората алтернатива, посочена в (a) по-горе, съвместими ли са първата алинея на член 18, параграф 2 и втората алинея до края на буква (a) от посочения регламент с висшите норми на правото на Общността и по-специално с принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Reischl

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Неправомерност на периодичния доклад поради злоупотреба с власт, формални и процедурни нарушения или явна фактическа или правна грешка
Съществено процесуално нарушение, произтичащо от неоправданото забавяне при подписването на периодичния доклад от генералния секретар на Европейския парламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Mayras

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Регламентите, които са предмет на обжалване, съдържат индивидуални решения, които засягат жалбоподателя по индивидуален начин, поради което жалбата е допустима съгласно член 173 от Договора за ЕИО.
Регламентите са от пряко значение за жалбоподателя, тъй като националните органи нямат свобода на преценка при тяхното прилагане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Член 2 от Регламент № 2195/69 позволява ли при изчисляване на броя на възрастните говеда във фермата да се вземат предвид животните пропорционално на времето, през което са били там?
За да се определи коефициентът на преобразуване, следва ли да се взема предвид възрастта на говедата към датата на проверката или към датата на тяхната реализация, ако получателят на премията докаже, че неговите говеда се реализират след навършване на четири месеца?
Изисква ли тълкуването на посочения регламент, по-специално на член 2 от него, други подробности, които са необходими за решаването на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Допустимо ли е да се предяви иск за отмяна и обезщетение във връзка с прилагането на член 3, параграф 3 от Регламент № 2530/72, без предварително подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли бивш служител на институция на Европейските общности да предяви иск за обезщетение на основание член 178 и член 215, втора алинея от Договора, когато спорът произтича от служебното правоотношение, уредено от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Capotorti