Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-4/74: Scuppa/Комисия, Заключение от 12 март 1975 г.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че Комисията не е обвързала решението с условието, поставено от жалбоподателя.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че представлява дисциплинарна мярка по същество.
Искане за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от решението за преместване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/74: Küster/Парламент, Съдебно решение от 12 март 1975 г.
Допустимо ли е съединяването на искане за временни мерки с иск за отмяна, без да се изчаква произнасяне по административната жалба по член 91, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица?
Достатъчно ли е изложено предметът и основанията на административната жалба по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, за да се приеме, че са спазени процесуалните изисквания?
Възниква ли автоматично право на временно заемане на по-висока длъжност и съответното възнаграждение, когато длъжностното лице фактически изпълнява функциите на такава длъжност, без изрично решение на органа по назначаването?
Задължена ли е администрацията първо да разгледа възможността за повишение или преместване на вече работещи длъжностни лица, преди да обяви вътрешен конкурс за свободна длъжност?
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и равнопоставеност при определянето на критериите и оценяването на кандидатите във вътрешния конкурс A/43?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/74: Porrini и др./Евратом и др., Съдебно решение от 11 март 1975 г.
Трябва ли член 152 от Договора за ЕОАЕ да се тълкува в смисъл, че се прилага не само за лица, които имат статут на длъжностни лица или служители, различни от местния персонал, но и за лица, които претендират за такъв статут?
Може ли основанието за служебното правоотношение между Общността и нейните длъжностни лица или служители, различни от местния персонал, да произтича от решение на национален съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/74: Union syndicale и др./Съвет, Заключение от 6 март 1975 г.
Неправилно определяне на характера на обжалвания акт като индивидуален, а не като регламент
Липса на индивидуална и пряка засегнатост на синдикатите от обжалвания акт
Недопустимост на иск за обезщетение поради липса на претърпяна вреда от страна на синдикатите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/74: Deuka/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 26 февруари 1975 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 849/70 на Комисията от 11 май 1970 г. е невалиден поради: (a) недостатъчност на мотивите за неговото приемане; или (b) липса на правно основание
2. Ако отговорът е отрицателен, следва ли първите два члена на регламента във всеки случай да се считат за неприложими, доколкото се отнасят и за обикновена пшеница, закупена от денатуриращия преди влизането в сила на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/74: Acton и др./Комисия, Заключение от 26 февруари 1975 г.
Незаконосъобразност на удръжките от възнаграждението на длъжностните лица на Комисията за дните на стачката
Нарушение на принципа на равно третиране поради различно третиране на длъжностните лица, които са прекратили стачката по-рано, и на длъжностните лица в други институции
Твърдение за наказателен характер на удръжките от възнаграждението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/75: Küster/Парламент, Определение от 25 февруари 1975 г.
Допустимо ли е искането за спиране на действие на конкурсна процедура да се обосновава с евентуални неблагоприятни последици за трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/73: Van Reenen/Комисия, Заключение от 25 февруари 1975 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение
Незаконосъобразност на отказа за преназначаване в категория А без конкурс
Неправомерен отказ или бездействие на Комисията, водещо до извъндоговорна отговорност на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/74: Porrini и др./Евратом и др., Заключение от 25 февруари 1975 г.
1. Следва ли член 152 от Договора да се тълкува в смисъл, че спорове между Общността и лица, които, без да са нейни служители, все пак претендират да бъдат такива, попадат в компетентността на Съда на Европейските общности?
2. Трябва ли служебното правоотношение между Общността и длъжностните лица и служителите винаги да се основава на акт за назначаване или този акт може да бъде заменен с решение на съдебен орган, че съществува конкретно фактическо служебно правоотношение?
3. И накрая, ако отговорът на предходния въпрос е положителен, има ли Съдът, съгласно правилата и общите принципи на Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия и на Правилника за длъжностните лица и служителите на Общността, правомощие, въз основа на признаване, че фактически съществува служебно правоотношение, да установи пряко служебно правоотношение между Общността и лица, които, макар и формално наети от фирми, изпълняващи поръчки за Общността, работят на нейните помещения и, според твърденията на ищците в настоящото производство, използват материали, предоставени от Общността за тяхната работа, и действат под ръководството на нейните длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.