Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-255/83: R./Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради това, че не му е предоставено цялото дисциплинарно досие преди препращането на случая към дисциплинарния съвет и не е бил информиран за възможността за препращане?
Спазени ли са процедурните правила и принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания, като се има предвид, че дисциплинарното решение е взето въз основа на непълно досие и без изслушване на лицето, подало сигнала?
Изпълнено ли е задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица, като не е извършена незабавна проверка на поверителността на документите и не е защитен жалбоподателят от клевета?
Спазен ли е принципът in dubio pro reo и има ли противоречие в мотивите на решението относно ролята на жалбоподателя при предаването на документи?
Допуснати ли са фактически или правни грешки при определяне на фактите и правната квалификация на външната дейност и получените възнаграждения?
Пропорционално ли е наложеното дисциплинарно наказание спрямо установените нарушения и допустимо ли е понижаването в степен да бъде съпътствано от понижение в стъпка?
Нарушени ли са правата на защита чрез непредявяване на нови обвинения за по-леките нарушения, установени от дисциплинарния съвет, без откриване на ново дисциплинарно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/83: Appelbaum/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя в по-неблагоприятна степен и ранг спрямо служителите на централата на EAC, въпреки че фактическото и правното им положение е съществено еднакво?
Оправдано ли е различното третиране на служителите със специален договор спрямо служителите на централата на EAC при прехвърлянето им към Комисията, предвид липсата на специална дерогация от Правилника за длъжностните лица към момента на назначаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/84: Maag/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Допустимо ли е самостоятелно зает преводач, ангажиран от Комисията по вътрешни правила, да се счита за член на временния или спомагателния персонал по смисъла на Условията за работа на другите служители и съответно да има достъп до съдебна защита по член 179 от Договора за ЕИО?
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда спорове, произтичащи от договори за наемане на персонал, сключени извън обхвата на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители, които не съдържат арбитражна клауза, въз основа на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/82: Brautigam/Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Нарушено ли е правото на служителя да му бъде разрешено прехвърляне на част от възнаграждението му съгласно член 17, параграф 2, буква б) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато ангажиментите са по ипотечен заем в чужда валута, но по отношение на недвижим имот в държавата на месторабота?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез отказа да се разреши прехвърляне на възнаграждение към Commerzbank, докато подобни трансфери към BHW са разрешени при сходни обстоятелства?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и придобитите права чрез отнемането на вече предоставено изключително разрешение за прехвърляне на възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/84: Van der Stijl/Комисия, Заключение от 10 юли 1985 г.
Нарушение на членове 27–29 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Процесуални нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/84: Bozzetti/Invernizzi, Съдебно решение от 9 юли 1985 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1079/77 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 1822/77 на Комисията, изменени и допълнени, които създават и уреждат таксата за съвместна отговорност за млякото — която не фигурира сред така наречените „собствени ресурси“ по смисъла на Решението на Съвета от 21 април 1970 г. — да се тълкуват в смисъл, че тази такса не представлява данък?
Трябва ли Регламент № 1079/77 и Регламент № 1822/77, и по-специално член 2 от Регламент № 1079/77 и член 2 от Регламент № 1822/77, въвеждащи такса за съвместна отговорност, която се прилага по идентичен начин към продукти с различен състав и които поради това могат да водят до излишъци от масло и сухо мляко в различна степен, да се считат за незаконосъобразни на основание, че нарушават принципа на недискриминация, съдържащ се в член 40, параграф 3 от Договора, и представляват злоупотреба с правомощия поради явната им непоследователност, и съответно да не се прилагат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/83: Delhez/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е колективно подадена жалба от няколко длъжностни лица да се счита за подадена в срок по отношение на всички жалбоподатели, независимо от индивидуалните дати на получаване на решението за отхвърляне на административната жалба?
Може ли ведомостта за заплата, издадена от институция на Съюза, да представлява акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице и подлежи на обжалване, дори когато тя само прилага действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е длъжностно лице да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна незаконосъобразност на регламент на Съвета, без да е оспорило пряко този регламент, и допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, които не са били предмет на административната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/83: Allo/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Явяват ли се фишовете за заплати, издадени от институцията, индивидуални актове, които могат да бъдат обжалвани като увреждащи мерки, дори когато само прилагат действащите разпоредби относно възнаграждението?
Допустимо ли е служител да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорил пряко този регламент, при условие че са изпълнени условията по Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/83: Agostini/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е ведомостта за заплата, издадена от институция на Съюза, да бъде оспорвана като акт, засягащ неблагоприятно длъжностното лице, дори когато тя само прилага действащите разпоредби относно възнаграждението?
Може ли длъжностно лице да предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на регламент на Съвета, без да е оспорило директно този регламент, и допустимо ли е такъв иск в рамките на спорове по служебното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/83: Culmsee и др./ИСК и Съвет, Съдебно решение от 4 юли 1985 г.
Допустимо ли е искането за изплащане на компенсаторна лихва, когато такова искане не е било предварително предмет на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Могат ли длъжностните лица да претендират изплащане на лихва за забава върху дължими суми поради забавено изплащане на възнаграждения вследствие на отмяна на регламент за корекция на заплатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.