Свободно движение на хора

Дело C-236/78: Mura, Съдебно решение от 16 май 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали втората алинея на член 46, параграф 1 от Регламент № 1408/71 изключва прилагането на член 46, параграф 2, буква в) от същия регламент
Този въпрос е от особено значение, доколкото Съдът на Европейските общности в диспозитива, а не в мотивите на решението си по дело 98/77, Schaap, се позовава на целия член 46.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-182/78: Pierik, Заключение от 3 май 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Дали обезщетенията в областта на медицинското лечение и разходите за болест, дължими по законодателството на една държава членка на пенсионер, който отива в друга държава членка, се уреждат от член 31 от Регламент № 1408/71
2) Дали компетентната институция е длъжна да предостави изискваното разрешение по член 22, параграф 1, буква в) за всяко подходящо лечение на заболяването, от което страда съответното лице, дори когато такова лечение е изрично изключено от схемата на обезщетенията, предоставяни по законодателството, което тази институция прилага
3) Дали обезщетенията в натура по смисъла на член 22, параграф 1, буква в), подточка i) се отнасят и до обезщетения, които се отнасят до лечение, по-ефективно от това, което съответното лице би могло да получи в държавата членка, в която обичайно пребивава, и което не може да бъде предоставено в тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-173/78: Villano, Заключение от 3 май 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли германската социалноосигурителна институция съгласно член 30, параграф 1 от Регламент № 3 на Съвета на Европейската икономическа общност относно социалното осигуряване на работници мигранти и съгласно член 61, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета на Европейските общности относно прилагането на схеми за социално осигуряване към наети лица и техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да вземе предвид трудова злополука, претърпяна от ищеца впоследствие в Италия, като че ли е настъпила по германското законодателство, ако отпускането на пенсия на ищеца, произтичаща от предходна трудова злополука, настъпила по германското законодателство, зависи от това дали процентът на намаляване на работоспособността, причинен от двете трудови злополуки, възлиза най-малко на 20 (първо изречение на член 581, параграф 3 от Националния регламент за социално осигуряване)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-176/78: Schaap, Съдебно решение от 5 април 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Явява ли се заглавието на член 46 от Регламент № 574/72 неразделна част от този член в смисъл, че съдържанието на члена се определя и от това заглавие?
2. Като се има предвид член 46, параграф 2, буква д) от Регламент № 1408/71, следва ли вторият параграф на параграф 1 и параграф 2 от член 46 на Регламент № 574/72, четени заедно с първия параграф на параграф 1 и заглавието над члена, да се разбират така, че целият член се отнася само до обезщетения, изчислени съгласно член 46, параграф 2, букви а) и б) от Регламент № 1408/71 в случаите, когато е извършено сумиране на периоди и във връзка с които не са взети предвид периоди на доброволно или по избор продължено осигуряване при изчисляване на обезщетенията, или тези разпоредби, или някоя от тях, се прилагат и за случаи, в които обезщетенията не са изчислени съгласно член 46, параграф 2, букви а) и б) от Регламент № 1408/71 и не е имало въпрос за невземане предвид на периоди на доброволно или по избор продължено осигуряване при изчисляване на обезщетенията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-236/78: Mura, Заключение от 4 април 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли разпоредбите на параграф 1 от член 46 от Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че изключват възможността за прилагане, в случай, попадащ в обхвата на този параграф, на параграф 2, буква в) от същия член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-207/78: Ministère public/Even, Заключение от 29 март 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Как трябва да се тълкува понятието „обезщетения за жертви на война или нейните последици“ по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета
2. Ако национална разпоредба от вида на разглежданата в главното производство въвежда обезщетение за жертви на война по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71, съдържа ли този регламент специални разпоредби, които ограничават прилагането на принципа на равно третиране по отношение на пенсиите за осигурителен стаж и възраст
3. Ако е необходимо да се приеме становище по третия въпрос, допуска ли се прилагането на дискриминация, основана на гражданството, спрямо работник, който изпълнява другите условия за получаване на обезщетението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Mayras

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-175/78: The Queen/Saunders, Съдебно решение от 28 март 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Може ли разпореждането на този съд, постановено по делото на Вера Ан Сондърс на 21 декември 1977 г., да представлява дерогация от правото, предоставено на работник по член 48 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, като се има предвид по-специално правото, посочено в член 48, параграф 3, буква б) от посочения договор, и факта, че тя изглежда е британски гражданин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-139/78: Coccioli, Съдебно решение от 20 март 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Допустимо ли е удължаване на срока по член 69, параграф 2 от Регламент № 1408/71, когато искането за удължаване е направено едва след изтичането на този срок?
В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, действат ли компетентните служби по заетостта в рамките на предоставената им дискреция, когато отказват да признаят наличието на изключителен случай за удължаване на срока, поради това че: (а) не е имало вероятност за намиране на работа за безработното лице в другата държава членка, в която то е отишло да търси работа, и (б) връщането в рамките на предвидения срок е било невъзможно поради внезапно заболяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-176/78: Schaap, Заключение от 14 март 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Явява ли се заглавието на член 46 от Регламент № 574/72 неразделна част от този член в смисъл, че съдържанието на члена се определя и от това заглавие
2. Като се има предвид член 46, параграф 2, буква д) от Регламент № 1408/71, следва ли второто изречение на параграф 1 и параграф 2 на член 46 от Регламент № 574/72, разглеждани заедно с първото изречение на параграф 1 и заглавието на члена, да се тълкуват в смисъл, че целият член се отнася само до обезщетения, изчислени съгласно член 46, параграф 2, букви а) и б) от Регламент № 1408/71 в случаите, когато е извършено сумиране на периоди и във връзка с които периоди на доброволно или по избор продължено осигуряване не са взети предвид, или тези разпоредби, или някоя от тях, се прилагат и в случаите, когато обезщетенията не са изчислени съгласно член 46, параграф 2, букви а) и б) от Регламент № 1408/71 и не е имало въпрос за невземане предвид на периоди на доброволно или по избор продължено осигуряване при изчисляване на обезщетенията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-129/78: Lohmann, Съдебно решение от 8 март 1979 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали фактът, че член 1, буква ж) от Регламент № 1408/71 се отнася само до параграфи 1 и 2 от член 4, означава, че ограничението, съдържащо се в параграф 4 на този член, не се отнася до значението на понятието „законодателство“, когато това понятие се използва другаде в регламента?
Във връзка с отговора на предходния въпрос или независимо от него, следва ли „пенсия по законодателството на една държава членка само“ по смисъла на член 77, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71 да включва и пенсии, изплащани по специална схема за държавни служители и лица, приравнени на тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Capotorti

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…490 491492493 494 495 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.