всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на хора

Свободно движение на хора

Дело C-204/87: Bekaert, Съдебно решение от 20 април 1988 г.

Прилага ли се член 52 от Договора за ЕИО и Директиви 68/363/ЕИО и 68/364/ЕИО на Съвета, приети за прилагане на член 52 по отношение на дейностите на самостоятелно заети лица в областта на търговията на дребно, към ситуации, които са изцяло вътрешни за една държава членка, като тази на гражданин на държава членка, който никога не е пребивавал или работил в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-21/87: Borowitz/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Заключение от 19 април 1988 г.

Позволява ли Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членове на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, на германска осигурителна институция при вземане на решение дали да вземе предвид прекъсващи периоди, да третира като задължителни вноски, платени по германското законодателство, и като осигуряване по германската пенсионна схема не само задължителни вноски, платени по законодателството на други държави членки и осигуряване по осигурителните схеми на други държави членки, но и задължителни вноски и осигуряване в трета държава (Полша), с която Федерална република Германия е сключила конвенция за взаимно приравняване на осигурителните периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/87: Комисия/Гърция, Заключение от 24 март 1988 г.

Нарушение на задълженията по член 52 от Договора, като се изисква гръцко гражданство като условие за достъп и упражняване на професиите архитект, строителен инженер, геодезист и адвокат
Нарушение на задълженията по член 59 от Договора, като се изисква гръцко гражданство като условие за предоставяне на услуги в посочените професии

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/86: Белгийска държава/Humbel и Edel, Заключение от 15 март 1988 г.

1. Представлява ли обучението, за което става въпрос, професионално обучение
2. Ако не, може ли Фредерик да се счита за получател на услуги по смисъла на член 59 и представлява ли начисляването на минервал ограничение на свободата му да отиде в Белгия, за да получи такива услуги
3. Ако гражданите на Люксембург имат право да изпращат децата си в белгийски учебни заведения, без да плащат минервал, може ли френски работник, пребиваващ в Люксембург, да претендира за същото право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/86: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 март 1988 г.

Съвместимо ли е с членове 52 и 59 от Договора ЕИО националното законодателство, което забранява на граждани на други държави членки да създават частни учебни заведения („frontistiria“), частни музикални и танцови училища и да дават частни уроци по домовете?
Съвместимо ли е с член 48 от Договора ЕИО националното законодателство, което ограничава достъпа на граждани на други държави членки, вече наети на работа в Гърция, и на членовете на техните семейства до длъжностите директор или учител в „frontistiria“ и в частни музикални и танцови училища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-192/87: Vanhaeren/Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, Заключение от 9 март 1988 г.

Остава ли приложим член 69 от Регламент № 1408/71 по отношение на безработно лице, което преди това е било наето на работа по трудов договор и което, след като е изпълнило условията, предвидени в законодателството на една държава членка за придобиване на право на обезщетения за безработица и временно е запазило това право на обезщетения в друга държава членка по силата на член 69, параграф 1, се връща в първата държава членка след изтичането на тримесечния срок, предвиден в буква в) на последната разпоредба, и след като е било наето на работа в другата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-83/87: Viva/FNROM, Заключение от 9 март 1988 г.

Трябва ли да се прилага член 46 от Регламент № 1408/71, когато пенсия за инвалидност, отпусната от държава членка преди влизането в сила на този регламент и изчислена по „семейната“ тарифа, се изменя след тази дата чрез прилагане на „единичната“ тарифа поради настъпило събитие, засягащо личните обстоятелства на получателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-204/87: Bekaert, Заключение от 9 март 1988 г.

Дали разпоредбите на френското законодателство, изискващи предварително разрешение за експлоатация на търговски обекти, които надвишават определена площ, са съвместими с правото на Европейската общност, по-специално с принципите на свободата на установяване, свободата на търговия и конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-151/87: Bakker/RWP, Заключение от 8 март 1988 г.

1. Следва ли член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че позволява на държавата членка, в която се изплаща пенсията, да намали размера на пенсията, когато лицето получава и друга пенсия от друга държава членка, дори ако и двете пенсии са предоставени съгласно националното законодателство на съответните държави членки
2. Прилага ли се член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 в случай, когато пенсиите са предоставени независимо една от друга съгласно националното законодателство на всяка държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-136/87: Ubbink Isolatie/Dak- en Wandtechniek, Заключение от 8 март 1988 г.

1) Следва ли, когато действия са извършени от името на частно дружество с ограничена отговорност, което не е валидно учредено, тъй като не изпълнява нито едно от изискванията за валидно учредяване, предвидени в националното право, правилата, установени в Раздел III от Първата директива, да изискват това „дружество“ да се счита за съществуващо, докато неговата нищожност не бъде обявена с решение, постановено в рамките на специално образувано за тази цел производство
2) Ще бъде ли различен отговорът на първия въпрос, ако: (i) няма автентичен учредителен акт или не са спазени правилата за предварителен контрол, или и двете; (ii) съществува организация от лица и активи, която има външния вид на дружество и от чието име са извършени правни действия; (iii) дейности са били извършвани от организация с правна форма, различна от посочените в Първата директива (например дружество по гражданското право) и регистрирана в тази правна форма в търговския регистър, но под наименование, което, с изключение на посочването на правната форма, е идентично с наименованието на дружеството, обхванато от директивата, но все още не е надлежно учредено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form