Свободно движение на хора
Свободно движение на хора
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 39 ЕО и член 3, параграф 1 от Регламент № 1612/68, когато за целите на участие на граждани на Съюза в конкурси за назначаване на преподаватели в държавни училища не се отчита или се отчита по различен начин професионалният опит, придобит в други държави членки, в сравнение с този, придобит в националната държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Дали член 6 от Първа директива 68/151/ЕИО се отнася не само до случаите на неизпълнение на задължението за оповестяване на информация относно дружествата, но и до случаите, в които се оповестява невярна информация относно дружествата?
Дали изискването за ефективност, пропорционалност и възпиращ характер, което трябва да изпълняват санкциите за нарушение на разпоредбите на правото на Общността, следва да се преценява по отношение на естеството или вида на санкцията, разглеждана абстрактно, или по-скоро по отношение на нейното прилагане на практика, като се вземат предвид структурните характеристики на правната система, в която тя действа?
Дали принципите, установени в Четвърта и Седма директива относно дружественото право, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което определя прагове, под които неточните данни в годишните отчети и доклади на акционерни дружества, командитни дружества и дружества с ограничена отговорност не подлежат на наказание?
Дали принципът на обратно действие на по-благоприятната наказателна разпоредба е част от общите принципи на правото на Общността, които националните съдилища трябва да спазват при прилагането на националното законодателство, прието за изпълнение на правото на Общността?
Може ли член 6 от Първа директива 68/151/ЕИО да бъде противопоставен на обвиняеми лица от органите на държава членка в рамките на наказателно производство с цел да се прецени дали по-благоприятни наказателни разпоредби, влезли в сила след извършване на деянията, са съвместими с тази разпоредба, в случай че тяхната несъвместимост би могла да доведе до неприложимост на системата на по-леки санкции, предвидена в тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е националните органи да се позовават пряко на първата директива 68/151/ЕИО с цел да не приложат по-благоприятните за обвиняемия национални наказателноправни разпоредби, ако те противоречат на изискването за ефективни, пропорционални и възпиращи санкции по правото на Европейския съюз?
Съвместими ли са национални разпоредби, които ограничават наказателното преследване за неверни счетоводни данни чрез въвеждане на прагова стойност за наказуемост или чрез изискване за жалба от страна на засегнатите лица, с изискванията на правото на Европейския съюз за ефективни, пропорционални и възпиращи санкции?
Може ли член 6 от първата директива 68/151/ЕИО да се тълкува в смисъл, че изисква държавите членки да предвидят санкции не само за незаповядане на счетоводни отчети, но и за тяхното фалшифициране или предоставяне на невярна информация относно финансовото състояние на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е националните органи да се позовават пряко на първата директива 68/151/ЕИО за налагане или утежняване на наказателна отговорност на обвиняеми лица при несъответствие на националното законодателство с изискванията на правото на Европейския съюз?
Съвместими ли са новите членове 2621 и 2622 от Италианския граждански кодекс, които въвеждат по-леки санкции и прагова система за наказуемост при неверни счетоводни данни, с изискванията на правото на Европейския съюз за ефективни, пропорционални и възпиращи санкции?
Може ли принципът на обратно действие на по-благоприятния наказателен закон да бъде ограничен или изключен поради изискванията на правото на Европейския съюз за ефективно санкциониране на нарушенията на директивите относно счетоводната отчетност на дружествата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1) Може ли независим посредник, който е действал във връзка със сключването (не на няколко, а) на един договор (за наем на кораб), който е бил ежегодно подновяван в резултат на преговори, провеждани (от 1994 до 2004 г., с изключение на 1999 г.) между собственика на кораба и трето лице, като резултатът от тези преговори е бил записван от посредника в допълнение към договора, да се счита за търговски представител по смисъла на Директива 86/653/ЕИО на Съвета [...]?
2) Ако е необходимо да се определи дали става въпрос за договор за представителство, може ли отговорът на първия въпрос да бъде повлиян от обстоятелството, че възнаграждение (комисиона) в размер на 2,5 % от цената на наема е изплащано в продължение на няколко години или че член 7, параграф 1 от Директивата препраща към „сключени [...] сделки“ и към съществуването на право на комисиона, „ако сделката е сключена с трето лице, което [посредникът] по-рано е придобил като клиент за сделки от същия вид“?
3) Има ли някакво значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че член 17 от Директивата препраща към „клиенти“ вместо към клиент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместимо ли е с член 43 ЕО национално законодателство, което не позволява на квалифициран оптик като физическо лице да управлява повече от един оптичен магазин?
Съвместимо ли е с членове 43 ЕО и 48 ЕО национално законодателство, което ограничава възможността за откриване на оптичен магазин от юридически лица чрез изисквания относно формата на дружеството, участието в капитала и броя на магазините, в които може да участва оптикът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.