Свободно движение на работници
Свободно движение на работници
Дело C-370/90: The Queen/Immigration Appeal Tribunal и Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home …, Съдебно решение от 7 юли 1992 г.
Изискват ли член 52 от Договора и Директива 73/148, правилно тълкувани, държава членка да предостави разрешение за влизане и пребиваване на своя територия на съпруга, независимо от неговото гражданство, на гражданин на тази държава, който е заминал заедно със съпруга си в друга държава членка, за да работи там като наето лице по смисъла на член 48 от Договора, и се завръща, за да се установи като самостоятелно заето лице по смисъла на член 52 от Договора на територията на държавата, чийто гражданин е той или тя, като съпругът трябва да се ползва поне с правата, които биха му били предоставени съгласно правото на Общността, ако неговият съпруг влезе и пребивава на територията на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/90: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 16 юни 1992 г.
Съвместимо ли е изискването за упражняване на медицинската, стоматологичната и ветеринарната професия само в едно място на територията на Люксембург с правото на свободно установяване и свободно движение на работници по членове 48 и 52 от Договора за ЕИО?
Оправдава ли се ограничението за еднолична практика с целите за защита на общественото здраве и организация на спешната помощ, така че да бъде допустимо по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/90: Парламент/Съвет, Заключение от 20 май 1992 г.
Неправилно определяне на правното основание на Директива 90/366/ЕИО, като е използван член 235 от Договора за ЕИО вместо втората алинея на член 7, евентуално във връзка с член 128 от Договора
Недостатъчна мотивировка в последния съображение на преамбюла на директивата относно липсата на други правомощия по Договора освен тези по член 235
Непредоставяне на обяснение в преамбюла на директивата относно причините за неприемане на определени изменения, предложени от Европейския парламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/90: The Queen/Immigration Appeal Tribunal и Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home …, Заключение от 20 май 1992 г.
Дава ли член 52 от Договора за ЕИО и Директива 73/148 на Съвета от 21 май 1973 г. на съпруг, гражданин на трета държава, правото да влезе и пребивава в държавата членка заедно със съпругата си, когато омъжена жена, гражданка на държава членка, е упражнила права по Договора в друга държава членка, като е работила там, и влиза и пребивава в държавата членка, чийто гражданин е, с цел да управлява бизнес със съпруга си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/91: Ramrath/Ministre de la Justice, Съдебно решение от 20 май 1992 г.
1. (a) Позволяват ли член 52 и следващите от Договора или други разпоредби на Договора и правилата за тяхното прилагане компетентните органи на държава членка да считат за несъвместимо с упражняването от физическо лице на професията одитор в тази държава членка обстоятелството, че това лице е установено като одитор в друга държава членка?
и ако не,
(b) Може ли държава членка да наложи на лице, упълномощено да упражнява професията одитор в друга държава членка, в която това лице също има професионално установяване, изисквания относно постоянна инфраструктура за извършване на работата, минимални условия относно действително присъствие в тази държава членка и условия, необходими за гарантиране спазването на правилата за професионално поведение?
2. Позволяват ли член 52 и следващите от Договора или други разпоредби на Договора и правилата за тяхното прилагане компетентните органи на държава членка да предоставят разрешения за упражняване на професията одитор само на служители на лице, упълномощено по нейното национално законодателство, с изключение на служители на лице, упълномощено по законодателството на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/89: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 12 май 1992 г.
Условието относно експлоатацията на риболовните съдове, въведено през 1986 г., е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 34 от Договора за ЕИО.
Условието относно състава на екипажа на риболовните съдове е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 48 от Договора за ЕИО, тъй като третира португалски и испански граждани по различен начин от гражданите на другите държави членки.
Изискването за местопребиваване е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 48 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.