Сътрудничество за развитие
Сътрудничество за развитие
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Общият съд да постанови определение за явна недопустимост по член 111 от Процедурния правилник, след като вече е приложил мерки по организация на производството по член 64?
Отговаря ли на изискванията на член 230, четвърта алинея ДЕО, изводът на Общия съд, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва решението на Комисията?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като е отказан достъп до съд поради недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че Първоинстанционният съд е отхвърлил иска като явно недопустим.
Грешки при преценката относно допустимостта по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО.
Нарушение на правата, произтичащи от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
От какви критерии се ръководи съдът при преценка на наличието на спешност при искане за обезпечителни мерки?
Необходимо ли е да се докаже конкретна сериозна и непоправима вреда за допускане на спиране на изпълнението на оспорван акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Започва ли да тече срокът за обжалване по член 230, пета алинея ЕО, от уведомяването на служител, който е действал като представител на организацията, независимо от вътрешни спорове относно неговите правомощия?
Може ли спор между ръководните органи на организацията и неин служител относно представителните му правомощия да оправдае неподаване на жалба в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя, поради което последният няма право на иск
Противоречиво твърдение на Общия съд, че следва да бъде обявена нова покана за участие в търг при промяна на условията за плащане
Неправилно тълкуване от страна на Общия съд на понятието за индивидуална засегнатост
Неправилно тълкуване от страна на Общия съд на интереса от обжалване и по-специално на обхвата на член 233 ЕО
Неправилно тълкуване от страна на Общия съд на правилата, уреждащи изтеглянето на плодове по общата организация на пазара на плодове и зеленчуци
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Прехвърлено ли е отговорността за стоката върху получателя след доставката, така че Комисията не може да удържа суми за загуби (кражби), настъпили след този момент?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на липса на възражения срещу окончателния сертификат за съответствие, за да откаже плащане на остатъка от дължимата сума, когато този сертификат не отчита точно действителните обстоятелства по доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са Регламент № 228/96 и принципите на прозрачност и равно третиране чрез разрешаване на успешните оференти да получат като плащане плодове, различни от посочените в поканата за участие в търга?
Съвместими ли са решенията на Комисията с разпоредбите на Регламент № 1975/95 и Регламент № 2009/95 относно условията за замяна на продуктите?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорваното решение?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно определянето на еквивалентните коефициенти за замяна на плодовете?
Спазени ли са разпоредбите на член 39 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО и на Регламент № 1035/72 относно организацията на пазара на плодове и зеленчуци?
Спазено ли е изискването за мотивиране съгласно член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО)?
Явява ли се механизмът за замяна на плодовете явно нецелесъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да измени условията на поканата за участие в търг, като разреши на спечелилите оференти да получат като плащане продукти, различни от изрично посочените в поканата, без това да е предвидено в самата покана, и съответно спазени ли са принципите на прозрачност и равно третиране?
Съвместима ли е възможността за замяна на продуктите за плащане с разпоредбите на Регламент № 1975/95 и Регламент № 2009/95?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на оспорваното решение?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Съвместимо ли е оспорваното решение с член 39 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО и с Регламент № 1035/72?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението?
Явява ли се механизмът за замяна на продуктите явно нецелесъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.