Обща външна политика и политика на сигурност
Обща външна политика и политика на сигурност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съдържат ли доказателствата, предоставени от Съвета, достатъчна фактическа основа да обосноват поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Представлява ли сериозна и невъзвратима вреда за жалбоподателя невъзможността да упражнява професионалната си дейност като състезател в Европейския съюз до приключване на главното производство?
Кое надделява при претеглянето на интересите – интересът на жалбоподателя от предоставяне на обезпечителна защита или общественият интерес от незабавно прилагане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, обект на ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка при преценката относно това дали жалбоподателят отговаря на критерия за водещ бизнесмен, участващ в икономически сектори, предоставящи съществен източник на приходи за правителството на Руската федерация?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и нарушават ли правото на собственост, правото на зачитане на личния живот и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на недискриминация при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан и изпълнено ли е задължението на Съвета да преразгледа решението си при поддържането на ограничителните мерки спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка при преценката относно това дали жалбоподателят отговаря на критерия за водещ бизнесмен, участващ в икономически сектори, предоставящи съществен източник на приходи за правителството на Руската федерация?
Съразмерни ли са ограничителните мерки спрямо правото на собственост, правото на зачитане на личния живот и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя и задължението на Съвета да преразгледа решението си при поддържането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са процесуалните и материалноправните изисквания за уважаване на молба за поверително третиране на информация във връзка с достъпа на встъпила страна до процесуалните документи?
В каква степен вече публично достъпна или споделена по делото информация подлежи на поверително третиране спрямо встъпила страна?
Как следва да се извършва преценката и баланса между интереса на молителя от запазване на поверителност и правото на встъпилата страна на ефективна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е да се прилага член 1, параграф 2 от Решение 2022/329 като правно основание за вписването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране при вписването на името на жалбоподателя в спорния списък?
Обосновано ли е вписването на името на жалбоподателя в списъка по критерия за „влиятелен бизнесмен“, като се вземат предвид евентуални фактически грешки, грешки в преценката или правни грешки?
Нарушени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и принципът на пропорционалност чрез вписването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е да се повдигне инцидентно възражение за незаконосъобразност на член 1, параграф 2 от Решение 2022/329, с което се въвежда критерият за включване в списъка на „влиятелни бизнесмени“?
Спазено ли е изискването за мотивиране при включването на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Обосновано ли е включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки въз основа на критерия за „влиятелен бизнесмен“, като се вземат предвид доказателствата, използвани от Съвета, и липсата на явни грешки в преценката?
Нарушени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и принципът на пропорционалност чрез включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
При какви условия страна, която се оттегля от производството, следва да поеме съдебните разноски съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 29 novembre 2023 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femme ou homme d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation » Dans l’affaire T‑333/22, German Khan, demeurant à Londres (Royaume-Uni), représenté par Mes T. Marembert et A. Bass, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. J. Rurarz, Mme S. Van Overmeire et M. V. Piessevaux, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de M. D. Spielmann (rapporteur), président, Mme M. Brkan et M. T. Tóth, juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, notamment : – la requête déposée au greffe du Tribunal le 6 juin 2022, – la décision du 27 juin 2022 rejetant la demande de procédure accélérée, – le mémoire en adaptation du requérant déposé au greffe du Tribunal le 24 novembre 2022, à la suite de l’audience du 13 juin 2023, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз критериите за налагане на ограничителни мерки спрямо „влиятелни бизнесмени, действащи в сектори, които осигуряват съществен източник на приходи за правителството на Руската федерация“, по отношение на липса на правно основание?
Съответстват ли тези критерии на принципа на пропорционалност?
Обосновано ли е включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки въз основа на наличните доказателства и фактическа преценка?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и периодичен преглед при поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2023 г.
Неправилно тълкуване на член 24, параграф 1 ДЕС и член 275 ДФЕС
Неправилно прилагане на решение Bank Refah
Неправилно прилагане на решение Carvalho
Пропуск да се разгледат твърдените нарушения на основните права и неправилно възприемане на иска като опит за оспорване на политически решения в сферата на ОВППС
Пропуск на Общия съд да квалифицира искането като отнасящо се до предполагаеми нарушения на основни права
Пропуск на Общия съд да установи изключителната компетентност на съдилищата на Съюза и да гарантира ефективни правни средства за защита за жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.