Дъмпинг
Дъмпинг
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съвместимо ли е прилагането на метода на третата страна с пазарна икономика спрямо арменски производител с изискванията на антидъмпинговото споразумение и членове 2.1 и 2.2 от него, както и с член 2, параграфи 1—6 от основния регламент, след присъединяването на Армения към СТО?
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да прилагат член 2, параграф 7 от основния регламент спрямо вноса от Армения, без да докажат, че Армения отговаря на критериите за страна с непазарна икономика по смисъла на втората допълнителна разпоредба на параграф 1 на член VI от ГАТТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Попада ли предметът на преюдициалното запитване в приложното поле на ускорената процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Съществуват ли достатъчни процесуални или материалноправни основания за ускорено разглеждане на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да прилагат различна методология за сравняване на експортната цена и нормалната стойност при междинно преразглеждане, без да установят промяна в обстоятелствата по смисъла на член 11, параграф 9 от основния регламент?
Задължени ли са институциите да прилагат същата методология за сравняване на експортната цена и нормалната стойност, използвана при първоначалното разследване, ако тя съответства на член 2, параграф 10 от основния регламент, независимо от настъпили промени в обстоятелствата?
Обосновава ли промяната в режима на възстановяване на ДДС в Китай промяна в методологията за сравняване на експортната цена и нормалната стойност при междинно преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Следва ли продажбите на жалбоподателите на Cognis да бъдат изключени при анализа на вредата и изчисляването на маржа на вредата, тъй като вредата е самопричинена и не може да се установи причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза?
Спазено ли е изискването за обективно изследване и установяване на вредата въз основа на достоверни доказателства, като не са изключени продажбите на Cognis при анализа на причинно-следствената връзка?
Допуснато ли е нарушение при определянето на маржа на вредата и налагането на антидъмпингово мито, като не са изключени продажбите на разглеждания продукт на Cognis?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2013 г.
Нарушение на член 3, параграфи 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, изразяващо се във включването на продажбите на жалбоподателите на Cognis при изчисляване на маржа на вредата и при анализа на причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата
Нарушение на член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, поради липса на обективно изследване и недостоверни доказателства при установяването на вредата
Нарушение на член 9, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, доколкото Съветът не е изключил продажбите на разглеждания продукт на Cognis и е наложил антидъмпингово мито без правилно определяне на маржа на вредата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Правилно ли е определен „подобният продукт“ при прилагането на антидъмпинговите мерки и спазени ли са изискванията за мотивиране на това определение?
Допустимо ли е използването на статистически данни от Евростат за определяне на вероятността от продължаване или повторна поява на вреда, при положение че тези данни обхващат и други продукти, и спазени ли са правата на защита на жалбоподателя?
Законосъобразен ли е изборът на Република Корея като аналогична държава за определяне на нормалната стойност, включително по отношение на правото на защита и мотивирането на избора?
Спазени ли са изискванията за определяне на интереса на Общността при удължаването на антидъмпинговите мерки и мотивирано ли е решението за тяхното поддържане?
Могат ли антидъмпинговите мерки да бъдат поддържани, когато производители, представляващи повече от 50% от производството в Общността, се противопоставят на тях, и спазени ли са изискванията за мотивиране относно представителността на индустрията на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения при определянето на сходния продукт за целите на антидъмпинговото разследване?
Могат ли разпоредбите на Споразумението за създаване на Световната търговска организация (СТО) и Антидъмпинговия кодекс от 1994 г. да бъдат пряко прилагани за оспорване на законосъобразността на акта на Съюза?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалвания регламент за антидъмпингови мита?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради късно информиране или ограничен достъп до информация в хода на административната процедура?
Допустимо ли е използването на данни за производители-износители със статут на предприятие, действащо при условията на пазарна икономика, при определяне на нормалната стойност за страни с непазарна икономика?
Извършен ли е неправилен избор на държава аналог при определяне на нормалната стойност за внос от страни с непазарна икономика?
Налице ли е интерес на Общността, който да оправдава запазването на антидъмпинговата мярка?
Длъжна ли е Комисията да прекрати производството по преразглеждане, когато подкрепата за жалбата спадне под минималния праг от 50 % от общото производство на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да продължат процедурата по преразглеждане на антидъмпингови мерки, когато степента на подкрепа за искането за преразглеждане от страна на промишлеността на Общността спадне под изискуемия праг?
Законосъобразно ли е определянето на промишлеността на Общността за целите на установяване на вредата въз основа само на данните на един производител, който представлява по-малко от 50% от общото производство?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалвания регламент, по-специално относно подкрепата на промишлеността на Общността и интереса на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е при определяне на нормалната стойност за целите на антидъмпинговото разследване да се използва марж на печалбата, реализиран от непредставителни продажби на вътрешния пазар, които не достигат прага на представителност по член 2, параграф 2 от основния регламент?
Могат ли продажбите на вътрешния пазар, които са непредставителни и включват премия за риск, свързана с икономическото положение на единствения клиент, да се считат за извършени при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 6 от основния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложимо ли е основанието за осъждане на съдебните разноски по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.