Отпадъци
Отпадъци
Дело C-283/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Съвместимо ли е изключването на определени отпадъци, предназначени за използване в металургичната дейност, и на висококачественото отпадъчно гориво (CDR-Q) от приложното поле на националното законодателство относно отпадъците с определението за „отпадък“ по член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Може ли държава членка да транспонира Директива 75/442/ЕИО, като изключи определени категории отпадъци от приложното поле на националното законодателство, без да наруши задълженията си по тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да изготви, въведе и одобри планове за приемане и обработване на отпадъците за всички пристанища съгласно член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да изготви, въведе и одобри планове за приемане и обработване на отпадъците за всички пристанища съгласно член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-387/07: MI.VER и Antonelli, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Дали понятието за „временно съхраняване“, предвидено в Директива 75/442, позволява на производителя да смесва отпадъци, спадащи към различни кодове от Европейския каталог на отпадъците, както предвижда Решение 2000/532?
При утвърдителен отговор на този въпрос може ли код 15 01 06, „смесени опаковки“, да се използва за обозначаване на отпадъци, състоящи се от опаковки от различни материали, групирани заедно, или този код обозначава единствено опаковките, произведени от различни материали, или такива, които се състоят от отделни компоненти от различни материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/07: Lahti Energia, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Следва ли член 3, [точка] 1 от Директива 2000/76/EО да се тълкува в смисъл, че тази директива не се прилага за горенето на газообразни отпадъци?
Следва ли даден газов завод, в който чрез пиролиза се произвежда газ от отпадъци, да се разглежда като инсталация за изгаряне по смисъла на член 3, [точка] 4 от Директива 2000/76/EО дори и когато в този завод липсва линия за изгаряне?
Следва ли горенето в котела на електроцентрала на газ, който е пречистен след процес на газообразуване в газов завод, да се разглежда като дейност, посочена в член 3 от Директива 2000/76/EО
От значение ли е фактът, че пречистеният газ се използва като гориво вместо изкопаемите горива и че емисиите от електроцентралата за единица произведена енергия при използване на образуван от отпадъци пречистен газ са по-малко, отколкото при употреба на други горивни вещества
От значение ли е за тълкуването на приложното поле на Директива 2000/76/EО фактът, че предвид техническите съображения за производство и разстоянието, на което са отдалечени един от друг газовият завод и електроцентралата, последните представляват една единствена инсталация, или фактът, че произведеният в газовия завод пречистен газ може да бъде транспортиран и използван другаде, например за производство на енергия, като гориво или за друга цел?
При какви условия произведеният в газовия завод пречистен газ може да се разглежда като продукт, така че за него да не се прилагат разпоредбите относно отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/08: Комисия/Италия, Определение от 2 декември 2008 г.
Приложими ли са условията за допустимост на встъпване в производството съгласно член 40, първа алинея от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Явява ли се разрешаването на отоплителна инсталация за производство на енергия, която частично изгаря опасни отпадъци, без да е извършена оценка на въздействието върху околната среда, нарушение на член 4, параграф 1 във връзка с точка 9 от приложение I към Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Явява ли се разрешаването на отоплителна инсталация за производство на енергия, която частично изгаря опасни отпадъци, без извършване на оценка на въздействието върху околната среда, нарушение на член 4, параграф 1 във връзка с точка 9 от приложение I към Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/08: Комисия/Германия, Определение от 4 ноември 2008 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба, когато поведението на ответника е причина за завеждането и оттеглянето на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/06: Комисия/Гърция, Определение от 2 октомври 2008 г.
Отговаря ли поведението на държава членка, която изпълнява задълженията си едва след предявяване на иск, на основание за осъждането ѝ да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.