Околна среда
Околна среда
Дело C-81/96: Burgemeester en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude и др./Gedeputeerde Staten van Noord…, Съдебно решение от 18 юни 1998 г.
Позволява ли Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието върху околната среда на някои обществени и частни проекти предоставянето на разрешение за проект, посочен в приложение I към директивата, когато в хода на подготовката на разрешението не е извършена оценка на въздействието върху околната среда по смисъла на директивата, в случай че разрешението се отнася до проект, за който е било предоставено разрешение преди 3 юли 1988 година, от това разрешение не е било направено ползване и при подготовката на това разрешение не е извършена оценка на въздействието върху околната среда, отговаряща на изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/96: Комисия/Италия, Заключение от 18 юни 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 76/464/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне на програми за намаляване на замърсяването, включващи цели за качество за 99 опасни вещества, и неуведомяване на Комисията за тези програми и резултатите от тяхното прилагане
Нарушение на член 5 от Договора за ЕО, изразяващо се в непредоставяне на исканата от Комисията информация относно прилагането на директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 18 юни 1998 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да приеме в предвидения срок всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното и правилно транспониране на Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване от определени опасни вещества, по-специално членове 8, 9, 10, 11 и 15?
Уведомила ли е Португалската република своевременно Комисията за мерките, приети за транспониране на Директива 80/68/ЕИО, съгласно изискванията на член 21, параграф 1 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/97: Комисия/Белгия, Заключение от 18 юни 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 76/464/ЕИО, като не са приети програми за намаляване на замърсяването, включващи качествени цели за 99 вещества, посочени в приложението към исковата молба, и като не са съобщени на Комисията обобщения на тези програми и резултатите от тяхното прилагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/96: Mecklenburg/Kreis Pinneberg, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.
Следва ли член 2, буква а) от Директива 90/313/ЕИО на Съвета от 7 юни 1990 година относно свободния достъп до информация за околната среда да се тълкува в смисъл, че обхваща становище, дадено от орган по опазване на природата в рамките на процедура за издаване на разрешение за строителство, ако това становище е в състояние да повлияе на изхода от тази процедура по отношение на интересите, свързани със защитата на околната среда?
Следва ли понятието „предварителни разследващи производства“ по смисъла на член 3, втора алинея, трето тире от Директива 90/313/ЕИО да се тълкува в смисъл, че включва административна процедура като тази, посочена в параграф 7, алинея 1, точка 2 от Закона за информацията за околната среда (UIG), която единствено подготвя приемането на административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 4, параграф 2 от Директива 75/440/ЕИО поради неизготвяне на систематичен план за действие с график за подобряване на повърхностните води?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си да информира своевременно Европейската комисия за мерките, приети за изпълнение на Директива 75/440/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/95: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 юни 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО, като не са приети програми за намаляване на замърсяването на водите на езерото Вегоритис, река Соулос и залива Пагасаи от опасни вещества от Списък II?
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО, като не е направено условие за предварително разрешение за изпускане на отпадъчни води, съдържащи вещества от Списък II?
Изпълнила ли е Република Гърция задълженията си по член 2 от Директива 76/464/ЕИО относно мерките за намаляване на замърсяването на водите на езерото Вегоритис и река Соулос от градски отпадъчни води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/95: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 юни 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО, поради това че не са приети програми, съдържащи целеви показатели за качество и срокове за тяхното изпълнение, с оглед ограничаване на замърсяването на водите във Вегоритис и река Соулос (дело C-232/95) и в залива Пагаситикос (дело C-233/95) с вещества от списък II на Директивата?
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО, поради липса на изискване за предварително разрешение за изпускане на отпадъчни вещества, съдържащи вещества от списък II, във Вегоритис, река Соулос и залива Пагаситикос?
Спазени ли са задълженията на Република Гърция по член 2 от Директива 76/464/ЕИО относно приемането на подходящи мерки за ограничаване на замърсяването на водите във Вегоритис и река Соулос с градски отпадъчни води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/96: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 11 юни 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 7 от Директива 76/464/ЕИО, като не са приети програми за намаляване на замърсяването с опасни вещества и не са определени качествени цели за водите?
Изпълнил ли е Люксембург задължението си да предостави на Комисията обобщения на програмите и резултатите от тяхното прилагане съгласно член 7, параграф 6 от Директива 76/464/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.