Околна среда
Околна среда
Дело C-36/98: Испания/Съвет, Заключение от 16 май 2000 г.
Неправилен избор на правно основание от страна на Съвета при приемането на Решение 97/825, тъй като е следвало да бъде приложена специалната процедура по член 130s, параграф 2 от Договора за ЕО, а не общата процедура по член 130s, параграф 1.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/99: Комисия/Белгия, Заключение от 13 април 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 18, параграф 1 от Директива 94/67/ЕО, изразяващо се в неприемане на необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право или, във всеки случай, в неуведомяване на Комисията за такива мерки в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/98: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 април 2000 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за установяване на програми за действие съгласно член 5 от Директива 91/676/ЕИО в предвидения срок?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, включително разделението на правомощия между централните и регионалните органи, за да оправдае неизпълнение на задълженията по директивата?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнението на конкретни задължения по директивата с късното транспониране на самата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/99: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 13 април 2000 г.
Нарушени ли са задълженията на държавите членки да транспонират и уведомят за мерките за прилагане на Директива 94/62/ЕО относно опаковките и отпадъците от опаковки в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 6 април 2000 г.
Спазени ли са задълженията на Франция за транспониране на член 6, параграфи 1 и 2 от Директива 92/43/ЕИО относно установяването на необходимите мерки за опазване на специалните защитени зони?
Спазени ли са задълженията на Франция за транспониране на член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда и условията за извършване на планове или проекти, които могат да засегнат специалните защитени зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/99: Greenpeace France и др., Съдебно решение от 21 март 2000 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 90/220/ЕИО на Съвета от 23 април 1990 г. да се тълкуват в смисъл, че ако, след като заявлението за пускане на пазара на генетично модифициран организъм е било препратено на Комисията на Европейските общности, нито една държава членка не е повдигнала възражение съгласно член 13, параграф 2 от Директива 90/220, или ако Комисията на Европейските общности е приела „благоприятно решение“ по член 13, параграф 4, компетентният орган, който е препратил заявлението на Комисията с положително становище, е длъжен да даде „писмено съгласие“, позволяващо продуктът да бъде пуснат на пазара, или този орган запазва право на преценка да не даде такова съгласие?
Следва ли решението на Комисията на Европейските общности от 23 януари 1997 г., с което „френските органи са длъжни да разрешат пускането на пазара на продукта ... нотифициран от Ciba-Geigy Limited“, да се тълкува в смисъл, че задължава френското правителство да даде „писмено съгласие“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/99: Комисия/Белгия, Заключение от 16 март 2000 г.
Нарушението на задълженията по Директива 91/271/EИО е извиняемо поради наличие на непреодолима сила.
Комисията е следвало да предостави удължаване на срока за изпълнение на Директивата или да упражни дискреционните си правомощия по член 226 ЕО, като не предприема действия по настоящия случай.
Комисията не е мотивирала (имплицитното) си решение да откаже удължаване на срока за изпълнение на Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/98: Комисия/Португалия, Заключение от 9 март 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне или непредоставяне на Комисията на обобщени програми за намаляване на замърсяването на водите, съдържащи подходящи качествени цели по отношение на определени замърсяващи вещества и подходящ график за тяхното изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/98: First Corporate Shipping, Заключение от 7 март 2000 г.
Дали държавата членка има право или е длъжна да вземе предвид съображенията, посочени в член 2, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО на Съвета относно опазването на природните местообитания, както и на дивата флора и фауна (ОВ 1992 L 206, стр. 7), а именно икономически, социални и културни изисквания, както и регионални и местни характеристики, когато решава кои места да предложи на Комисията съгласно член 4, параграф 1 от тази директива и/или при определяне на границите на такива места?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-374/98: Комисия/Франция, Заключение от 15 февруари 2000 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране на района Basses Corbières като специална защитена зона за опазване на определени видове птици, посочени в приложение I към Директива 79/409/ЕИО, както и на определени мигриращи видове, и неизпълнение на задължението за приемане на специални мерки за опазване на техните местообитания, в нарушение на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО
Неизпълнение на задължението за предприемане на подходящи мерки за предотвратяване на влошаването на природните местообитания и смущаването на видовете в района Basses Corbières, което може да има значителни последици, в нарушение на член 6, параграфи 2, 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.