Околна среда
Околна среда
Дело C-130/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 12 юни 2003 г.
Съответстват ли определените от френското законодателство качествени цели за водите, в които се заустват опасни вещества, на изискванията за качествени цели по член 7, параграф 3 от Директива 76/464/ЕИО?
Изпълнява ли Франция задължението си да приеме програми за намаляване на замърсяването, които включват качествени цели за всички 99 опасни вещества от Списък II, съгласно член 7 от Директива 76/464/ЕИО?
Изпълнила ли е Франция задължението си да съобщи на Комисията обобщение на програмите и резултатите от тяхното изпълнение, съгласно член 7, параграф 6 от Директива 76/464/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/01: Комисия/Испания, Съдебно решение от 12 юни 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по членове 4 и 9 от Директива 75/442/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за управление на отпадъците на определени депа?
Спазени ли са изискванията за периодичен контрол по член 13 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на депата Torreblanca и San Lorenzo de Tormes?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/01: Glawischnig, Съдебно решение от 12 юни 2003 г.
Следва ли член 2, буква а) от Директива 90/313/ЕИО да се тълкува в смисъл, че името на производителя и описанието на продукта на хранителни продукти, които са били предмет на административни мерки за контрол на спазването на Регламент № 1139/98, броят на наложените административни санкции вследствие на тези мерки, както и производителите и продуктите, засегнати от тези санкции, представляват информация, свързана с околната среда по смисъла на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/01: Комисия/Испания, Заключение от 12 юни 2003 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228 ЕО, изразяващо се в неизпълнение на съдебното решение по дело C-92/96 Commission v Spain, тъй като Кралство Испания не е приело необходимите мерки за осигуряване на съответствие на качеството на крайбрежните води за къпане с пределните стойности, определени в Директива 76/160/ЕИО.
Неподходящ характер на исканата от Комисията периодична имуществена санкция, поради особеностите на случая и невъзможността за по-бързо изпълнение на съдебното решение.
Прекомерност на размера на предложената от Комисията имуществена санкция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 5 юни 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по членове 4 и 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени или, във всеки случай, не са съобщени на Комисията в предвидения срок плановете, схемите и обобщенията, изисквани от тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 5 юни 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2000/14/ЕО, като не са приети или не са нотифицирани необходимите национални мерки за транспониране в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/01: Комисия/Франция, Заключение от 22 май 2003 г.
Неизпълнение на задължението за правилно и пълно транспониране на членове 5, параграфи 1, 2, 3 и 4, 6, параграфи 2 и 5, 9, параграф 3, 11, параграфи 1, 2, 3 и 6, 12, параграфи 3 и 4 и 19, параграфи 2 и 3 от Директива 90/220/ЕИО относно преднамереното освобождаване в околната среда на генетично модифицирани организми от страна на Френската република
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/01: Комисия/Испания, Съдебно решение от 15 май 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по член 5 от Директива 91/271/ЕИО, като не са идентифицирани чувствителни зони във всички региони на нейната територия в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/02: Nilsson, Заключение от 15 май 2003 г.
1) Попадат ли животни, посочени в приложение A, които са препарирани, под понятието „преработени екземпляри“
2) Какво обхваща изразът „придобиване“ в член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 338/97
3) Трябва ли лицето, което е придобило екземпляра преди повече от 50 години, да бъде настоящият притежател
4) Означава ли изключението, предвидено в член 32 от Регламент (ЕО) № 1808/2001, че преценката на компетентния орган по смисъла на член 2, буква w) от Регламент (ЕО) № 338/97 не е необходима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/02: Ligue pour la protection des oiseaux sauvages и др., Заключение от 6 май 2003 г.
1) Може ли държава членка съгласно член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 г. [...] да дерогира датите за откриване и закриване на ловния сезон, които произтичат от целите, изброени в член 7, параграф 4 от директивата
2) Ако първият въпрос получи утвърдителен отговор: кои критерии са определящи за ограничаването на тази дерогация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.