Икономическа и парична политика
Икономическа и парична политика
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Последиците от частичното оттегляне на жалбоподател по отношение на разпределението на съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Решение на Общия съд (първи състав) от 30 юни 2021 г. — GY/ЕЦБ (Дело T‑746/19) „Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Възнаграждение — Надбавка за жилищни нужди — Изменение на приложимия режим — Отхвърляне на искането за 2019 г. — Възражение за незаконосъобразност — Равно третиране — Липса на преходни мерки“ 1. Жалби на длъжностните лица — Служители на Европейската централна банка — Обжалване по съдебен ред на решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба — Допустимост — Задължение да произнасяне по исканията срещу решението за отхвърляне на жалбата по административен ред — Искания без самостоятелно съдържание или чисто потвърдително решение — Липса (членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица; член 42 от Условията за работа на персонала на Европейската централна банка) (вж. т. 18 и 19) 2. Длъжностни лица — Служители на Европейската централна банка — Работна заплата — Изменение на приложимия режим — Право на преценка на администрацията (член 9, буква в) и член 13 от Условията за работа на персонала на Европейската централна банка) (вж. т. 29—31) 3. Длъжностни лица — Служители на Европейската централна банка — Работна заплата — Надбавка за жилищни нужди — Изменение на приложимия режим — Липса на преходни мерки за компенсиране на неблагоприятните последици от реформата за някои категории членове на персонала — Нарушение на принципа за равно третиране (член 9, буква в) от Условията за работа на персонала на Европейската централна банка) (вж. т. 32—34, 37, 48 и 49) Предмет Искане на основание член 270 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (трети състав) 30 юни 2021 година(*) „Извъндоговорна отговорност — Държавни помощи — Банков сектор — Проект за рекапитализация от частноправен консорциум между банки в полза на един от неговите членове — Разрешаване на подпомагането от централната банка на държавата членка — Отказ да се пристъпи към оздравяване и започване на процедура за преструктуриране — Директиви 2014/49/ЕС и 2014/59/ЕС — Решение да не се повдигат възражения — Искания за предоставяне на информация и становища на Комисията по време на фазата на предварителното разглеждане — Липса на причинно-следствена връзка“ По дело T‑635/19 Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, установена в Пезаро (Италия), Montani Antaldi Srl, установено в Пезаро, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, установена във Фано (Италия), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, установена в Йези (Италия), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata, установена в Мачерата (Италия), представлявани от A. Sandulli и B. Cimino, адвокати, ищци, срещу Европейска комисия, представлявана от P. Stancanelli, I. Barcew, A. Bouchagiar и D. Recchia, ответник, с предмет искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за имуществените вреди, които ищците твърдят, че са претърпели по-специално поради неправомерното поведение на Комисията, което попречило на оздравяването на Banca delle Marche, ОБЩИЯТ СЪД (трети състав), състоящ се от: Z. Csehi, изпълняващ функцията на председател, G. De Baere и G. Steinfatt (докладчик), съдии, секретар: J. Palacio González, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 21 януари 2021 г., постанови настоящото Решение Обстоятелствата по спора 1. С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е класифициране на капиталови инструменти като инструменти на базовия собствен капитал от първи ред без предварително разрешение от компетентния орган съгласно член 26, параграф 3 от Регламент № 575/2013, включително и след изменението на тази разпоредба?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, пропорционалност и равно третиране при постановяване на спорните решения от Общия съд, особено по отношение на размера на наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Представляват ли актовете на Европейската централна банка, с които се прави оценка дали дадена кредитна институция е проблемна или има вероятност да стане проблемна, подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Тълкува ли Общият съд правилно член 18, параграф 1 от Регламент № 806/2014 относно характера и последиците на оценката на ЕЦБ за наличието на проблемно положение или вероятност от възникването му за целите на процедурата по преструктуриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.