Икономическа и парична политика

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (première chambre élargie) 17 décembre 2021 (*) « Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Programme de soutien à la stabilité de Chypre – Déclarations de l’Eurogroupe des 16 et 25 mars 2013 concernant Chypre – Déclaration du président de l’Eurogroupe du 21 mars 2013 concernant Chypre – Désignation erronée de la partie défenderesse – Irrecevabilité manifeste » Dans l’affaire T‑496/14, Berry Investments, Inc., établie à Monrovia (Liberia), représentée par Me V. Christianos, avocat, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. A. de Gregorio Merino, Mmes E. Chatziioakeimidou et E. Dumitriu-Segnana, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par MM. J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis, B. Smulders et Mme S. Delaude, en qualité d’agents, partie intervenante, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation des préjudices que la requérante aurait subis du fait des déclarations de l’Eurogroupe des 16 et 25 mars 2013 et de la déclaration du président de l’Eurogroupe du 21 mars 2013, LE TRIBUNAL (première chambre élargie), composé de MM. H. Kanninen (rapporteur), président, M. Jaeger, Mmes N. Półtorak, O. Porchia et M. Stancu, juges, greffier : M. E. Coulon, rend la présente Ordonnance Antécédents du litige 1. Au début de l’année 2012, la Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (ci-après la « Laïki ») et la Trapeza Kyprou Dimosia Etaireia Ltd (ci-après la « BoC ») ont rencontré d’importantes difficultés. Face à la dégradation continue de ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Иск за отговорност

Гръцки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Икономическа и парична политика | Институционално право

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Допустимо ли е ангажирането на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за вреди, произтичащи от участието на физически лица в преструктурирането на гръцкия държавен дълг, при положение че твърдените действия или бездействия са на институции или органи, които не са институции на Съюза по смисъла на член 340, втора алинея ДФЕС?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на еднакво третиране към физически и юридически лица – притежатели на гръцки държавни облигации, при преструктурирането на дълга, и представлява ли това достатъчно явно нарушение, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Съюза?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за законосъобразно поведение (отговорност без вина) поради настъпването на „анормална и специална“ вреда за определена категория инвеститори вследствие на преструктурирането на гръцкия държавен дълг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Икономическа и парична политика | Институционално право

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Съвета и Комисията за вреди, причинени от действия или актове на Еврогрупата, като се има предвид нейният междуправителствен и неофициален характер?
Съществува ли достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, във връзка с преструктурирането на гръцкия публичен дълг и участието на частния сектор?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на условията за преструктуриране на гръцкия публичен дълг към физически и юридически лица със статут на частни кредитори?
Може ли да се ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза за вреди, произтичащи от правомерни действия, когато не е налице необичайна и специална вреда за частните кредитори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Продължава ли да съществува предметът на спора и интересът на жалбоподателя от отмяна на първоначалното решение, когато то е заменено със задна дата с нов идентичен акт в резултат на административен преглед по Регламент № 1024/2013?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - девети състав

Определения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.