Защита на потребителите
Защита на потребителите
Дело C-222/91: Ministero delle Finanze и Ministero della Sanità/Philip Morris Belgium и др., Заключение от 2 март 1993 г.
1) Явява ли се съвместимо с член 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национално правило, което изисква информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигарите така, че да заемат поне 6% от съответната повърхност, определена в Директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3 и член 4, параграф 4 от Директивата?
2) Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема поне 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
3) Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение?
4) Ако отговорът на въпрос 3 е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение върху всяка опаковка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/91: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 януари 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 85/374/ЕИО и Договора, като не са приети или съобщени необходимите национални мерки за транспониране на директивата в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/91: Комисия/Франция, Заключение от 8 декември 1992 г.
Неизпълнение на задълженията поради неизвършено транспониране на Директива 85/374/ЕИО относно сближаването на законодателствата, регламентите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за дефектни продукти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/90: X, Съдебно решение от 16 януари 1992 г.
Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година относно сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно подвеждащата реклама трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска реклама на моторни превозни средства като нови, по-евтини и гарантирани от производителя, когато съответните превозни средства са регистрирани единствено с цел внос, никога не са били използвани по пътищата и се продават в държава членка на цена, по-ниска от тази, която се изисква от дилърите, установени в тази държава членка, поради това че са оборудвани с по-малко аксесоари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/90: X, Заключение от 24 октомври 1991 г.
Дали такава маркетингова практика е в съответствие с действащите европейски правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/90: Комисия/Италия, Заключение от 9 юли 1991 г.
Нарушение на задълженията по точки 4 и 7 от член 3, параграф 1 от Директива 79/112/ЕИО чрез изискване производителите на екструдирани макаронени изделия да посочват на етикета датата на производство и мястото на произход или произход на продукта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/89: Piageme/Peeters, Съдебно решение от 18 юни 1991 г.
Противоречи ли член 10 от Кралския указ от 2 октомври 1980 г., сега член 11 от Кралския указ от 13 ноември 1986 г., на член 30 от Договора за ЕИО и на член 14 от Директива 79/112/ЕИО от 18 декември 1978 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/89: Di Pinto, Съдебно решение от 14 март 1991 г.
Търговец, който е бил подложен на агитация в дома си във връзка с продажбата на своето предприятие, има ли право на защитата, предоставена на потребителите от Директивата на Съвета на Европейските общности от 20 декември 1985 г.?
Съвместима ли е член 8, параграф 1, буква е) от Закона от 22 декември 1972 г. с посочената директива и с другите разпоредби на правото на Общността, защитаващи потребителите в случаи на агитация от врата на врата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/89: SARPP/Chambre syndicale des raffineurs и conditionneurs de sucre de France, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Съвместими ли са член 10, параграф 1 от Закон № 88-14 от 5 януари 1988 г. и Заповедта от 11 март 1988 г. с член 30 от Договора от Рим, доколкото забраняват всякакво позоваване на физичните, химичните или хранителните свойства на захарта или на думата „захар“ в етикетирането или рекламата на изкуствени подсладители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.