Конкуренция
Конкуренция
Дело C-10/71: Muller, Съдебно решение от 14 юли 1971 г.
Дали член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО е от такова естество, че създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/71: Deutscher Komponistenverband/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1971 г.
Явява ли се бездействие по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО това, че Комисията не е изслушала жалбоподателя като юридическо лице с достатъчен интерес в производството срещу GEMA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/70: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1971 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да приеме мотивирано решение по член 88 от Договора за ЕОВС или поне да отправи препоръка по член 67, когато държавата членка е изчакала осемнадесет месеца след като е била уведомена за позицията на Комисията, преди да сезира Комисията по член 35 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/71: Deutscher Komponistenverband/Комисия, Заключение от 1 юли 1971 г.
Нарушение на член 175 от Договора за ЕИО поради бездействие на Комисията, изразяващо се в непредоставяне на формално право на изслушване на жалбоподателя съгласно втората алинея на член 19, параграф 2 от Регламент № 17/62.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/71: Muller, Заключение от 1 юли 1971 г.
a) Generally, whether in this field rights are conferred directly by Community law on individuals subject to national law and, in particular, whether such is the case in the matter dealt with by the Luxembourg Law of 22 July 1963 governing the establishment and operation of a river port on the Moselle, as amended by the Law of 26 June 1968 on the same subject; b) If the answer is in the affirmative, whether the provisions of the abovementioned Laws are, and to what extent, incompatible either with the letter and spirit of the Treaty of Rome, or with regulations or other obligations imposed by the competent bodies established by the said Treaties.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/70: Нидерландия/Комисия, Заключение от 10 юни 1971 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приеме решение по член 88 от Договора за ЕОВС, с което да установи, че чрез предоставянето на специални кредити на френската железарска индустрия френското правителство е нарушило забраната за субсидии по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС
Алтернативно – неправомерен отказ на Комисията да отправи препоръка до френското правителство по член 67 от Договора за ЕОВС, поради съществено увеличаване на разликите в производствените разходи и създаване на сериозно нарушение на равновесието в рамките на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/70: Deutsche Grammophon/Metro SB, Съдебно решение от 8 юни 1971 г.
Може ли изключителното право на разпространение на защитени произведения, предоставено на производителя на звукозаписи по националното законодателство, да бъде упражнено по начин, който да забрани продажбата на тези произведения на територията на държавата членка, когато те са били пуснати на пазара от него или с негово съгласие на територията на друга държава членка, само поради обстоятелството, че такова разпространение не е осъществено на територията на първата държава членка?
Злоупотребява ли с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора производител на звукозаписи, който упражнява изключителното си право на разпространение на защитени произведения, ако продажната цена, наложена на националния пазар, е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с производителя с изключителни договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/70: International Fruit Company и др./Комисия, Съдебно решение от 13 май 1971 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже издаването на лицензи за внос на десертни ябълки въз основа на регламенти, които не съдържат достатъчно мотиви относно наличието на сериозни смущения на пазара по смисъла на член 39 ДЕО?
Съответстват ли приетите защитни мерки на изискванията на член 1, букви в) и г) от Регламент № 2514/69 на Съвета, по-специално по отношение на тенденцията на цените на вътрешния пазар и на вносните продукти?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да въведе система за вносни лицензи, след като такава не е изрично предвидена в член 2, параграф 1 от Регламент № 2514/69?
Съвместими ли са регламентите, въвеждащи системата за вносни лицензи, с правилата на Договора относно конкуренцията и свободното движение на стоки, и достатъчно ли са мотивирани по отношение на тези изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: Cadillon/Höss, Съдебно решение от 6 май 1971 г.
Дали споразуменията, предоставящи изключителни права за продажба, които не са били уведомени на Комисията, но са сключени между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящи се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на общия пазар, попадат в обхвата на забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: Cadillon/Höss, Заключение от 4 май 1971 г.
1) Дали изключително споразумение за продажба, сключено между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящо се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на Общия пазар, винаги попада в забраните, предвидени в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
2) Ако споразумение от този тип, сключено през 1968 г., попада в приложното поле на член 85, параграф 1, има ли фактът, че не е било нотифицирано на Комисията, за последица да го лиши от възможността да се ползва от разпоредбата на Регламент № 67/67, която, на основание член 85, параграф 3 от Договора, предвижда, че забраната по член 85, параграф 1 не се прилага за определени споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.