Картели
Картели
Дело C-265/97: VBA/Florimex и др., Заключение от 8 юли 1999 г.
Нарушение и неправилно прилагане на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО) и на правилата относно границите на съдебния контрол върху административните актове
Нарушение и неправилно прилагане на член 2, параграф 1, второ изречение от Регламент № 26
Нарушение и неправилно прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО
Нарушение и неправилно прилагане на член 2, параграф 1, първо изречение от Регламент № 26
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/92: Montecatini/Комисия, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.
Следва ли съдът служебно да провери дали решението на Комисията за полипропилена е нищожно поради съществени процесуални нарушения?
Спазени ли са изискванията на член 85 от Договора за ЕИО при квалифицирането на поведението на дружеството като нарушение на конкуренцията?
Спазени ли са правилата за доказване и индивидуална отговорност при установяване на фактите относно участието на дружеството в нарушението?
Правилно ли е приложен режимът на погасителната давност по отношение на наложената глоба?
Съответства ли размерът на наложената глоба на принципите за определяне на санкции и на индивидуалната отговорност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/98: ARD, Заключение от 24 юни 1999 г.
1. Предвижда ли член 11, параграф 3 от Директива 97/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 1997 година за изменение на Директива 89/552/ЕИО (Директива за изменение на телевизията) или идентичният по съдържание член 11, параграф 3 от Директива 89/552/ЕИО на Съвета за координиране на определени законови и административни разпоредби на държавите членки относно упражняването на телевизионна дейност от 3 октомври 1989 година (Директива за телевизията) брутния или нетния принцип?
2. При условие че § 44, параграф 4 от Третия държавен договор за изменение на държавните договори относно радиото (Anl. B 33 = Bl. 437 d. A.) предвижда нетния принцип, съвместимо ли е това с член 11, параграф 3 във връзка с член 3, параграф 1 от Директивата за телевизията или с първичното право на Общността (членове 5, 6, 30 и сл., 59 и сл., 85 и сл. от Договора за ЕИО, общият принцип на равенството)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/98: Guérin automobiles/Комисия, Определение от 5 март 1999 г.
Съществува ли по силата на правото на Общността общо задължение за институциите да информират адресатите на техни правни актове относно наличните правни средства за защита и сроковете за тяхното упражняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/98: Guérin automobiles/Комисия, Определение от 5 март 1999 г.
Съществува ли общо задължение за институциите на Общността да информират адресатите на своите актове относно наличните съдебни средства за защита и сроковете за тяхното упражняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/98: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 25 февруари 1999 г.
Изпълнила ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 94/46/ЕО относно сателитните комуникации в националното си право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/97: Комисия/AssiDomän Kraft Products и др., Заключение от 28 януари 1999 г.
Неправилно тълкуване на член 176 от Договора за създаване на Европейската общност
Нарушение на членове 173 и 189 от Договора за създаване на Европейската общност
Противоречиво мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/95: Baustahlgewebe/Комисия, Съдебно решение от 17 декември 1998 г.
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес поради прекомерната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли е определен релевантният пазар при прилагане на член 85, параграф 1 от Договора?
Правилно ли е квалифицирано участието на жалбоподателя в споразумения с Tréfilunion като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Правилно ли е квалифицирано участието на жалбоподателя в споразумения за квоти и цени на пазара на Бенелюкс и с производителите от Бенелюкс на германския пазар?
Допустимо ли е неприлагането на Регламент № 67/67 относно изключителните дистрибуторски договори?
Спазени ли са принципите при събирането и оценката на доказателствата, включително отказът да се допуснат нови доказателства и свидетели?
Нарушено ли е правото на защита чрез отказа да се предостави достъп до всички документи по административното производство и документи, свързани със структурния кризисен картел?
Правилно ли е определен размерът на глобата и взети ли са предвид смекчаващи и отежняващи обстоятелства съгласно член 15 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/98: Комисия/Люксембург, Заключение от 19 ноември 1998 г.
Нарушение на задълженията по Директива 94/46/ЕО поради неизпълнение на необходимите правни и административни разпоредби за нейното прилагане, по-специално относно процедурите от заявяване до издаване на лицензи и честоти, както и свързаните с тях разходи и такси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/95: Langnese-Iglo/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като Комисията е отстъпила от позицията, изразена в своето comfort letter, без да докаже съществена промяна в правната или фактическата обстановка?
Съвместими ли са изключителните договори за покупка на Langnese-Iglo с член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид тяхното въздействие върху конкуренцията на съответния пазар?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при отнемането на блоковото освобождаване и забраната на всички изключителни договори за покупка, без да се даде възможност на Langnese-Iglo да адаптира своята мрежа от договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.