Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да спре плащанията по договор за финансиране на изследователски проект въз основа на подозрения за нередности, установени при проверки по други проекти, в които участва същият бенефициент?
Задължена ли е Европейската комисия да докаже връзка между установените нередности по други проекти и изпълнението на конкретния договор, за да обоснове спиране на плащанията по този договор?
Дължи ли Европейската комисия плащане на задържаната сума и лихви за забава, ако спирането на плащанията е било неправомерно съгласно договора и приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да спре плащанията по договор за научноизследователски проект въз основа на нередности, установени при одити по други проекти, които не са свързани с конкретния договор?
Дължи ли Комисията лихви за забава върху спрените плащания по договора, ако не е доказано нарушение на договорните задължения от страна на бенефициента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да спре плащанията по договорите за проектите Perform и Oasis въз основа на предполагаеми нередности, установени при проверки по други проекти, без да са изпълнени изискванията на договорните клаузи?
Задължена ли е Европейската комисия да изплати на жалбоподателя дължимите суми по проекта Perform, включително лихви за забава, след като спирането на плащанията е било неправомерно?
Може ли жалбоподателят да бъде задължен да върне вече получена сума по проекта Oasis, когато Европейската комисия не е предприела действия за възстановяване на тази сума и спирането на плащанията е настъпило след изплащането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да спре плащанията по договорите за проектите Perform и Oasis въз основа на установени нередности при проверки по други проекти, които не са свързани с тези договори?
Дължи ли Комисията изплащане на задържаните суми и лихви за забава по проектите Perform и Oasis при липса на доказани нередности по самите тези проекти?
Съществува ли задължение за ANKO да върне сумата, изплатена по проекта Oasis, при положение че не са установени нарушения по този проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е производството да продължи, когато ищецът не е представляван от адвокат, както се изисква по член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Компетентен ли е Общият съд да се произнесе по насрещния иск на Комисията за възстановяване на изплатените суми по договорите, когато първоначалният иск е останал без предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2013 г.
Липса на основание за произнасяне по иска, предявен от GL2006 Europe Ltd.
Основателност на насрещния иск на Европейската комисия за възстановяване на недължимо изплатени суми и лихви по дванадесет договора за финансова помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изисква ли се кумулативно наличие на fumus boni juris и неотложност за допускане на временни мерки в обезпечително производство?
Какви са изискванията за доказване на значителна и непоправима вреда и каква е тежестта на доказване за молителя?
При какви условия наличието на финансова вреда се счита за достатъчно основание за приемане на неотложност в обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съставляват ли одитният доклад и писмата на Комисията изпълнителен административен акт, който може да причини сериозна и непоправима вреда, обосноваваща спешност за допускане на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Трябва ли разпоредбите на член 16 от Регламент № 111/1999 да се тълкуват в смисъл, че предоставят на Съда на Европейския съюз компетентност да се произнася по споровете относно условията, при които интервенционната агенция, определена да получава оферти в рамките на тръжната процедура за безплатна доставка на селскостопански продукти на Русия, извършва дължимото на спечелилия оферент плащане и освобождаването на гаранцията за доставка, учредена от него в полза на тази агенция, и по-специално по исковете за обезщетяване на вредите в резултат от допуснати от интервенционната агенция нарушения при извършването на тези действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Отговаря ли подадената искова молба на изискванията за яснота и конкретност по член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд, така че да позволи на ответника да подготви защитата си и на съда да се произнесе по иска?
Ясно и недвусмислено ли е посочена правната основа на иска, включително дали се претендира договорна или извъндоговорна отговорност на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.