Фитосанитарно законодателство
Фитосанитарно законодателство
Дело C-37/06: Viamex Agrar Handel и ZVK, Определение от 17 февруари 2006 г.
Допустимо ли е обединяване на две или повече дела за общо производство и решение, когато са свързани по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 70/458, тълкувани във връзка с разпоредбите на Директива 92/33, да се тълкуват в смисъл, че е възможно в общия каталог да бъдат включени само сортове шалот, които се размножават без семена, чрез вегетативно размножаване, и съответно, могат ли сортовете „Ambition“ и „Matador“ законосъобразно да бъдат включени в общия каталог в частта, отнасяща се до шалота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 15 декември 2005 г.
Допустимо ли е повторно искане за спиране на изпълнението на решение след постановяване на съдебен акт по същество, който е отхвърлил жалбата?
Какви изключителни обстоятелства са необходими, за да се оправдае повторно предоставяне на временни мерки в случай на вече отхвърлена жалба по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/04: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Съдебно решение от 10 ноември 2005 г.
Следва ли член 16, параграф 1 от Директива 98/8 да се тълкува в смисъл, че представлява „задължение за запазване на статуквото“ (standstill obligation)
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен: Налага ли член 16, параграф 1 от Директива 98/8 ограничения върху измененията на националните правила относно пускането на пазара на биоцидни продукти и ако да, какви са тези ограничения?
Следва ли член 8, параграф 2 от Директива 91/414 да се тълкува в смисъл, че когато държава членка разрешава пускането на пазара на своята територия на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към тази директива и които вече са били на пазара две години след датата на уведомяване на директивата, тя трябва да спазва и разпоредбите на член 4 или член 8, параграф 3 от тази директива?
Следва ли член 16, параграф 1 от Директива 98/8 да се тълкува като имащ същото значение като член 8, параграф 2 от Директива 91/414?
Следва ли „преглед“ по смисъла на член 8, параграф 3 от Директива 91/414 да се тълкува като включващ и оценка, при която се вземат предвид въздействията на съответното активно вещество върху здравето на хората и животните и върху околната среда и въз основа на която това активно вещество се определя, като резултатът от такова определяне е, че продуктите за растителна защита, съдържащи активното вещество, се разрешават или регистрират по право?
Следва ли член 8, параграф 3 от Директива 91/414 да се тълкува в смисъл, че съдържа само правила, свързани с предоставянето на данни преди преглед, или трябва да се тълкува в смисъл, че изискванията, посочени в него, са от значение и за начина, по който трябва да бъде организиран и проведен прегледът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/05: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 28 октомври 2005 г.
Прекратява ли се бездействието на Комисията със съобщаването на ясно определена позиция, независимо от удовлетворението на заявителя?
Допустимо ли е да се иска налагане на задължение чрез разпореждане на Комисията в рамките на производство за установяване на бездействие?
Може ли съдията по обезпечителното производство да се произнася с обвързваща сила за допустимостта и основателността на главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/04: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Заключение от 14 юли 2005 г.
1. Може ли член 8 от Директивата за продукти за растителна защита или член 16 от Директивата за биоцидните продукти да се прилага от национален съд след изтичането на срока, посочен съответно в член 23 от Директивата за продукти за растителна защита и член 34 от Директивата за биоцидните продукти?
2. Има ли член 16 от Директивата за биоцидните продукти същото значение като член 8 от Директивата за продукти за растителна защита?
3. Следва ли член 16 от Директивата за биоцидните продукти да се тълкува като забрана за промяна (standstill obligation) и ако не, налага ли ограничения върху измененията на националните правила относно пускането на пазара на биоцидни продукти и ако да, какви са тези ограничения?
4. Означава ли член 8 от Директивата за продукти за растителна защита, че когато държава членка разрешава пускането на пазара на своята територия на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са включени в приложение I към тази директива и които вече са били на пазара две години след датата на нотификация на директивата ("съществуващи продукти за растителна защита"), трябва да се вземат предвид и разпоредбите на (i) член 4 и/или (ii) член 8 от нея?
5. Включва ли "преразглеждане" по смисъла на член 8 от Директивата за продукти за растителна защита и преглед като този, предвиден в член 25d от Bestrijdingsmiddelenwet 1962, въз основа на който се определя активно вещество, в резултат на което продукти за растителна защита, съдържащи това активно вещество, се разрешават или регистрират по силата на закона?
6. Правилата на член 8 от Директивата за продукти за растителна защита се прилагат ли само по отношение на предоставянето на данни преди преглед или също и по отношение на начина, по който трябва да бъде организиран и проведен прегледът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Съвместима ли е с член 28 ЕО национална правна уредба, която при отмяна на разрешението за референтен продукт за растителна защита не предвижда подходящ преходен срок за паралелните вносители за разпродажба на наличните им складови запаси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/05: Zuid-Hollandse Milieufederatie и Natuur en Milieu, Определение от 2 юни 2005 г.
Приложима ли е процедурата на ускорено производство по член 104 bis, първа алинея, от Процедурния правилник на Съда при твърдени реални, но не извънредни рискове за здравето и околната среда, свързани с разрешаването на продукти, съдържащи опасна активна субстанция, в рамките на ограничен преходен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Заключение от 24 май 2005 г.
Позволяват ли Директива 70/458/ЕИО на Съвета от 29 септември 1970 година относно търговията със зеленчукови семена и Директива 92/33/ЕИО на Съвета от 28 април 1992 година относно търговията със зеленчукови размножителни и посадъчни материали, различни от семена, само сортове шалот, размножавани вегетативно, без семена, да бъдат включени в общия каталог, и могат ли сортовете „Matador“ и „Ambition“ да бъдат вписани под наименованието, запазено за шалотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/03: Gavrielides, Съдебно решение от 2 декември 2004 г.
Следва ли член 1 от Директива 90/642/ЕИО на Съвета от 27 ноември 1990 година относно определянето на максималните количества остатъци от пестициди в и върху определени продукти от растителен произход, включително плодове и зеленчуци, изменена с Директива 2000/42/ЕО на Комисията от 22 юни 2000 година, да се тълкува в смисъл, че тази директива се прилага за лозови листа?
Ако това е така:
а) Следва ли приложение I към директивата да се тълкува в смисъл, че лозовите листа се класифицират в групата „листни зеленчуци и пресни подправки“, а приложение II — в смисъл, че лозовите листа се класифицират под наименованието „други [подправки]“?
б) В коя група продукти и под кое наименование следва да се класифицират лозовите листа, ако не следва да се класифицират под наименованието „други [подправки]“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.