Селско стопанство и рибарство
Селско стопанство и рибарство
Дело C-277/91: Ligur Carni и др./Unità Sanitaria Locale nº XV di Genova и др., Съдебно решение от 15 декември 1993 г.
Съвместими ли са с правото на Общността, и по-специално с разпоредбите на Директиви 64/433/ЕИО, 89/662/ЕИО и 90/425/ЕИО относно здравните проблеми, засягащи вътреобщностната търговия с прясно месо и ветеринарните проверки, приложими във вътреобщностната търговия с оглед завършването на вътрешния пазар, национални разпоредби и практики, които, в случай на внос в една държава членка на прясно месо от друга държава членка, което вече е преминало проверките и инспекциите, предвидени в посочените директиви в изнасящата държава, подлагат стоките на територията на държавата на местоназначение, както в транзит, така и при пристигане в общината, за която са предназначени, на систематични ветеринарни проверки и здравни инспекции, които водят до начисляване на такси за вносителите?
Директива 64/433/ЕИО, изменена с Директива 83/90/ЕИО, трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска национална система за проверки, която подлага внесени стоки, вече придружени от здравен сертификат, издаден от органите на изнасящата държава членка съгласно правилата на Общността, на задължителни, систематични и постоянни здравни проверки, не на границата, а в общината на транзит или местоназначение на стоките, и която изисква от съответните икономически оператори да заплатят такса за това?
Явява ли се паричната такса, събирана от вносителя като такса за здравна инспекция в контекста на национално законодателство като разглежданото в главното производство, оправдана като възнаграждение за предоставени услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/93: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 декември 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в установения срок на задължението за транспониране в националното право на Директива 90/490/ЕИО и Директива 90/506/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/92: Комисия/Ирландия, Заключение от 18 ноември 1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 88/407/ЕИО, изменена с Директива 90/120/ЕИО, и на Директива 88/658/ЕИО в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/93: Комисия/Белгия, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок на Директива 90/490/ЕИО на Комисията от 25 септември 1990 г. и на Директива 90/506/ЕИО на Комисията от 26 септември 1990 г., с което Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/92: Roquette Frères/Hauptzollamt Geldern, Заключение от 27 октомври 1993 г.
1. Дали разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2719/75 на Комисията от 24 октомври 1975 г., които определят паричните компенсаторни суми за нишесте, декстрин и разтворимо нишесте, са невалидни – (1) доколкото определят паричните компенсаторни суми за всички различни продукти, получени при преработката на дадено количество от една и съща основна суровина – царевица, по определен производствен процес, на стойност, значително по-висока от компенсаторната сума, определена за това количество основна суровина, и (2) доколкото определят компенсаторните суми за царевичния нишесте на база, различна от интервенционната цена на царевицата след приспадане на производствената премия за царевичния нишесте?
2. Ако са невалидни, дали Roquette има право да се позове на тази невалидност в настоящия случай, като се има предвид, че е „направила всичко юридически необходимо и възможно, за да предотврати влизането в сила на обжалвания данъчен акт“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/92: Комисия/Ирландия, Заключение от 27 октомври 1993 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 88/661/ЕИО, Директива 89/361/ЕИО, Директива 90/118/ЕИО и Директива 90/119/ЕИО относно зоотехническите стандарти, приложими към развъдните животни от свинския вид, чистопородните овце и кози, приемането на чистопородни разплодни свине за разплод и хибридните разплодни свине за разплод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/92: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 октомври 1993 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да приеме и въведе в сила в определения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 88/658/ЕИО?
Дали неизпълнението на конкретните задължения по Директива 88/658/ЕИО представлява и нарушение на общото задължение за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/92: Комисия/Италия, Заключение от 28 септември 1993 г.
Нарушение на второто изречение на член 11, параграф 1 от Директива 77/93/ЕИО на Съвета от 21 декември 1976 година относно мерките за защита срещу въвеждането в държавите членки на вредители по растенията или растителните продукти
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО във връзка с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 234/68 на Съвета от 27 февруари 1968 година относно създаването на обща организация на пазара на живи дървета и други растения, луковици, корени и подобни, отрязани цветя и декоративна зеленина
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/92: Комисия/Испания, Заключение от 21 септември 1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189, трета алинея и член 5 от Договора за ЕИО поради неприемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 88/658/ЕИО на Съвета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/91: Ligur Carni и др./Unità Sanitaria Locale nº XV di Genova и др., Заключение от 25 май 1993 г.
1. Противоречи ли на посочените директиви система за здравна инспекция, която налага „систематични и скъпи“ здравни проверки на месото при изпращане и при пристигането му в общината на местоназначение
2. Представляват ли тези инспекции мерки с еквивалентен ефект на количествени ограничения, забранени от член 30, и могат ли да бъдат оправдани по член 36
3. Следва ли разходите за вносителя за такива систематични проверки да се считат за възнаграждение за предоставени услуги по смисъла на съдебната практика на Съда
4. Противоречи ли на членове 30, 52 и 59 от Договора задължението, наложено на икономическия оператор, да заплати на предприятие, дори ако не използва неговите услуги, сума, съответстваща на цената на услугите, които предприятието трябва да предостави по концесия за обработка и транспорт на стоки, предоставена му от общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.