всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

Следва ли разпоредбите на глава 8 от дял III, и по-специално членове 77—79 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета (в последващата им редакция и допълнения), да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането спрямо лице, пребиваващо в Италия и получаващо пенсия за старост, изчислена и отпусната по глава 3 от дял III на този регламент („агрегиране“ на периоди на заетост и осигуряване, завършени в Италия, Франция и Германия), на италианското законодателство, което предоставя (от 1 януари 1974 г. до датата на влизане в сила на Законодателен декрет № 69 от 1988 г.) на пенсионер право на семейни добавки и за издържана съпруга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

Загубата на гаранцията, предвидена в член 8, параграф 2 от Регламент № 2373/83, представлява ли санкция и ако да,
Съответства ли тази разпоредба на принципа на пропорционалност, като се има предвид продължителността на забавянето при представянето на доказателството и различните санкции, предвидени в член 8, параграф 2 в зависимост от продължителността на забавянето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.

Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСВ и член 15Б, параграф 4 от Решение № 3485/85/ЕОСВ за съответно 1984, 1985 и 1986 година, с оглед коригиране на дисбаланса в традиционните търговски потоци
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 5 от Решение № 234/84/ЕОСВ за 1984 и 1985 година
Неправомерно предоставяне от страна на Комисията на допълнителни квоти на предприятия от други държави членки по силата на член 10, параграф 1, втора алинея от Решения № 234/84/ЕОСВ и № 3485/85/ЕОСВ за продукти, предназначени за производство на малки заварени тръби, без да се спазва принципът на съответствие с традиционните търговски потоци

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

1) Може ли съгласно действащото общностно право частноправен субект, засегнат от неизпълнение от държава-членка на Директива 80/987 — неизпълнение, констатирано с решение на Съда — да иска от тази държава да изпълни тези разпоредби на директивата, които са достатъчно точни и безусловни, като се позовава пряко на общностното право спрямо държавата-членка, която е в неизпълнение, за да получи гаранциите, които тази държава е трябвало да осигури, и във всички случаи, да иска обезщетение за претърпени вреди, що се отнася до разпоредби, по отношение на които това право не се прилага?
2) Трябва ли разпоредбите на член 3 във връзка с член 4 от Директива 80/987 на Съвета да бъдат тълкувани в смисъл, че когато държавата не се е възползвала от възможността да въведе ограниченията по член 4, тя е длъжна да изплати вземанията на работниците и служителите в съответствие с член 3?
3) При отрицателен отговор на втория въпрос, Съдът да определи каква е минималната гаранция, която държавата следва да осигури съгласно Директива 80/987 на правоимащ работник или служител, така че дължимата му част от възнаграждението да може да се счита за изпълнение на самата директива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.

Неизпълнение на задълженията по член 6 от Директива 75/442/ЕИО и член 12, параграф 1 от Директива 78/319/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне и неизпълнение на планове за обезвреждане на отпадъци в региона Кампания
Неизпълнение на задължението за сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, изразяващо се в отказ да се предостави информация на Комисията относно управлението на отпадъците в региона Кампания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

Разполага ли Комисията с правомощие да намалява размера на месечните аванси, изплащани на държавите членки по линия на ЕФГЗ, когато установи нарушения на правото на Съюза от страна на националните органи?
Спазено ли е правото на изслушване на държавата членка при приемането на решение на Комисията за намаляване на месечните аванси по ЕФГЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

Член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3472/85 на Комисията от 10 декември 1985 г. трябва ли да се тълкува в смисъл, че докато не бъдат приети общностни правила, изследването на органолептичните характеристики на годното за консумация девствено маслиново масло следва да се извършва изключително съгласно националните процедури?
Ако това е така, могат ли резултатите и удостоверенията от изпитванията и анализите, извършени съгласно националните процедури към момента на предлагане на маслото за интервенция и по време на неговото съхранение в интервенционния център, да бъдат опровергани от резултатите от изпитвания, извършени по процедури и методи, различни от националните процедури?
Дали е валидно решението на Комисията на Европейските общности и всяко друго решение на тази институция, ако то е със съдържание, че разходите, направени за придобиването и управлението на партидите масло, посочени в писмата на AIMA от 29 март 1989 г. и 3 август 1989 г. (№ 4387 и 1120 съответно в документите на ищеца), не подлежат на интервенция, като при необходимост се изиска представянето на решението на Комисията и всяко друго решение на тази институция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.

Нарушение на приложимите разпоредби на общностното право относно помощите за преработка на обезмаслено мляко на прах
Нарушение на задължението за мотивиране относно помощите за преработка на обезмаслено мляко на прах
Нарушение на приложимите разпоредби на общностното право относно помощите за потребление на зехтин
Нарушение на задължението за мотивиране относно помощите за потребление на зехтин

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

Являват ли се спорните финансови вноски държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Задължена ли е Комисията да разгледа съвместимостта на спорните финансови вноски с общия пазар в светлината на дерогациите по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО, въпреки предходното си решение и липсата на нови релевантни факти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form