Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-57/69: ACNA/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1972 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания при уведомяването на жалбоподателя за започване на административното производство и за съобщаването на възраженията?
Допустимо ли е Комисията да продължи разследването и след съобщаването на възраженията без да изпраща допълнително изложение на възраженията, ако не са въведени нови факти или съществени промени в доказателствата?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради разлики между изложението на възраженията и обжалваното решение, както и поради липса на индивидуализиране на фактите и доказателствата срещу него?
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба за нарушение, извършено през 1964 г., предвид липсата на изрично определен давностен срок и принципа на правната сигурност?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в забранена съгласувана практика по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО чрез съгласувано повишаване на цените през 1964 г.?
Може ли наложената глоба да се счита за несъразмерна с оглед на тежестта и продължителността на нарушението, както и на положението на жалбоподателя на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/71: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора за ЕИО, като не е изпълнила решението на Съда от 10 декември 1968 г. по дело 7/68, с което е установено, че продължава да прилага прогресивен данък върху износа на предмети с художествена, историческа, археологическа или етнографска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/71: Комисия/Италия, Заключение от 22 юни 1972 г.
Нарушение на член 171 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност поради неизпълнение на задължението за предприемане на необходимите мерки за съобразяване с решението на Съда от 10 декември 1968 г. по дело 7/68.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/72: Grassi/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 юни 1972 г.
Задължаваха ли или само овластяваха разпоредбите на Договора и на Регламент № 19, във връзка с член 16 от Регламент № 120/67/ЕИО, държавите членки да предоставят възстановявания при износ на зърнени култури за трети страни през периода преди 1 юли 1967 г.
Позволяваха ли тези разпоредби на държавите членки „право да забавят плащането“ на тези възстановявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/72: Grassi/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 6 юни 1972 г.
1. Дали до 1 юли 1967 г. разпоредбите на Договора и на Регламенти № 19 и 20 от 1962 г., във връзка с член 16 от Регламент № 120/67, задължаваха органите на държавите членки да предоставят възстановявания или само им даваха право да го правят.
2. Дали посочените разпоредби на Договора и на цитираните регламенти позволяваха на тези органи право да забавят плащането.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/71: Leonensio/Minstero dell’ Agricoltura e Foreste, Съдебно решение от 17 май 1972 г.
Дали разпоредбите на Регламент № 1975/69 и на Регламент № 2195/69 са пряко приложими в италианската правна система и, ако този въпрос получи утвърдителен отговор, дали те създават индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
Дали, когато са изпълнени условията, предвидени в член 5, параграфи 1 и 2 и в членове 6 и 9 от Регламент № 2195/69, тези регламенти, доколкото се отнасят до субсидията за клане, предоставят на съответния земеделски стопанин право срещу държавата членка, към която принадлежи, за изплащане на тази субсидия, като това е право, което националният съд трябва да защити незабавно и което тази държава не може да обвърже с допълнителни условия, по-специално по отношение на срока за плащане съгласно член 10 от Регламент № 2195/69?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/71: Leonensio/Minstero dell’ Agricoltura e Foreste, Заключение от 26 април 1972 г.
а) Дали разпоредбите на Регламент № 1975/69 на Съвета от 6 октомври 1969 г. и на Регламент № 2195/69 на Комисията от 4 ноември 1969 г. са пряко приложими в италианската правна система и, ако на този въпрос се отговори утвърдително, дали създават индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават;
б) Ако на горния въпрос се отговори утвърдително, дали с оглед на разпоредбите на член 10 от Регламент № 2195/69, разпоредбите на членове 1—4 от Регламент № 1975/69 на Съвета и на членове 3—11 от Регламент № 2195/69 на Комисията трябва да се тълкуват в смисъл, че създават индивидуални парични права, които са незабавно изпълними срещу държавата, така че националното законодателство не може по никакъв начин да влияе върху срока за плащане и дали следователно това парично право не може да бъде подчинено на определени условия, а трябва да бъде незабавно защитено от националния съд, когато:
— в приложение на член 5, параграф 1 от Регламент № 2195/69 е установено, че заявленията за отпускане на субсидия за клане могат да бъдат приети (това установяване е направено по надлежния ред на 26 януари 1970 г. с Регламент № 140/70 на Комисията, публикуван в );
— са изпълнени условията, предвидени в членове 5, параграф 2 и 6 от Регламент № 2195/69;
— е представено доказателството за клане на млечните крави, посочено в член 9 от Регламент № 2195/69.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.