всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.

Неправилно тълкуване на понятието „замразяване на цените“ по смисъла на член 4, параграф 1 от Директива 89/105 и допустимостта на мерки за намаление на цените без предходно замразяване
Недопустимост на многократно и продължително прилагане на мерки за намаление на цените в рамките на една или повече години
Несъвместимост на мерки, основани на прогнозни, а не на действителни разходи, с изискванията на Директива 89/105
Неправомерно определяне на критериите за преглед на макроикономическите условия, включително дали могат да се вземат предвид само разходите за лекарствени продукти или и други разходи за здравеопазване
Неспазване на принципите на прозрачност и участие на засегнатите предприятия при мерки за замразяване или намаление на цените, включително липса на възможност за изключване от наложената цена и задължение за мотивиране на отказа

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Съвместима ли е националната правна уредба, която предвижда различна пенсионна възраст за държавните служители в зависимост от пола, с принципа на равно заплащане по член 141 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Съвместимо ли е с член 141 ЕО (сега член 157 ДФЕС) определянето на различна възраст за пенсиониране за мъжете и жените държавни служители по италианското пенсионно законодателство?
Може ли пенсионният режим на държавните служители, управляван от INPDAP, да бъде изключен от обхвата на член 141 ЕО поради неговия законов характер или поради това, че се прилага и за други категории работници освен държавните служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за проектиране и изграждане на трамвайна линия чрез процедура за възлагане на концесия за строителство, различна от предвидените в Директива 93/37/ЕИО?
Спазени ли са принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка за строителство чрез алтернативна процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Съвместимо ли е възлагането на обществена поръчка за проектиране и изграждане на трамвайна линия чрез процедура за възлагане на концесия за строителство с изискванията на Директива 93/37/ЕИО?
Спазени ли са принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка за строителство от община Aquila?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.

Нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 89/105 относно допустимостта на национални мерки за намаляване на цените на лекарствени продукти, които не са били предварително замразени, както и относно честотата и продължителността на прилагането на такива мерки, включително въз основа на прогнозни, а не действителни разходи, и относно критериите за преглед на макроикономическите условия.
Нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 89/105 относно задължението да се осигури възможност за изключване от наложената цена при мерки за замразяване или намаление на цените и относно изискването за мотивирано решение и участие на заявителя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.

Нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 89/105 относно допустимостта на национални мерки за намаляване на цените на лекарствени продукти, без предходно замразяване на цените, честотата на прилагане на такива мерки, основаването им на прогнозни вместо на действителни разходи и определянето на релевантните макроикономически критерии.
Нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 89/105 относно задължението за предоставяне на възможност за изключване от мерки за замразяване или намаление на цените и изискванията за мотивиране и участие на засегнатите предприятия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.

1.
Доколкото [член 4, параграф 1 от Директива 89/105] се отнася до „намаление на цените […], ако има такова“, трябва ли тази разпоредба да се разбира в смисъл, че освен представляващото мярка от общ характер замразяване на цените на всички лекарствени продукти или само на някои категории от тях, тя допуска да се използва и друга мярка от общ характер, състояща се във възможността да се намалят цените на всички лекарствени продукти или само на някои категории от тях, или изразът „намаление на цените […], ако има такова“ се отнася изключително до лекарствените продукти, чиито цени вече са били замразени?
2. Доколкото задължава компетентните органи на държавите членки в случай на замразяване на цените поне веднъж годишно да проверяват дали макроикономическите условия оправдават поддържането на това замразяване, може ли член 4, параграф 1 [от Директива 89/105] да се тълкува в смисъл, че ако отговорът на първия поставен въпрос допуска намаление на цените, то е възможно тази мярка да се прилага няколко пъти в рамките на една година, и то в продължение на няколко години (от 2002 г. до 2010 г.)?
3. В светлината на [същия] член 4 […], тълкуван с оглед на съображенията на Директивата [89/105], в които се посочва основната цел на мерките за контрол върху цените на лекарствени продукти, състояща се в „издигане на равнището на общественото здраве чрез осигуряване наличието на достатъчни количества лекарствени продукти на приемливи цени и [и изискването да се избягват различията в мерките, които могат] да възпрепятстват или нарушат търговията с лекарствени продукти в рамките на Общността“, може ли приемането на мерки, които се отнасят до „прогнозните“, а не до „констатираните“ разходи, да се счита за съвместимо с общностното право (въпросът се отнася и до двата случая)?
4. Трябва ли изискванията, свързани със съобразяването с тавана на разходите за лекарствени продукти, които всяка държава членка е компетентна да определя, да се свързват единствено с разходите за лекарствени продукти, или може да се счита, че е в правомощията на държавите членки да вземат предвид и сведения относно другите разходи по здравеопазване?
5. Трябва ли произтичащите от Директивата [89/105] принципи на прозрачност и участие на заинтересованите предприятия в мерките за замразяване или общо намаление на цените на лекарствените продукти да се тълкуват в смисъл, че следва винаги и във всички случаи да се предвиди възможност за изключване от наложената цена (член 4, параграф 2 от Директивата [89/105]) и конкретно участие на предприятието заявител, като се има предвид, че администрацията е длъжна да се мотивира при евентуален отказ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.

Нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО, доколкото националните органи приемат мерки за намаление на цените на лекарствени продукти без предходно замразяване на цените, прилагат такива мерки многократно в рамките на една година и основават мерките на прогнозни, а не на действителни разходи, както и определят критериите за преглед на макроикономическите условия по собствено усмотрение.
Нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО, доколкото не се осигурява във всички случаи възможност за изключване от наложената цена и не се гарантира мотивирано решение и конкретно участие на заявителя при евентуален отказ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.

Непропорционалност на критериите за упражняване на специалните правомощия, предвидени в член 1, параграф 2 от Декрета на председателя на Министерския съвет от 10 юни 2004 г., във връзка с букви a), b) и c) от член 4, параграф 227 от Закона за бюджета, по отношение на задълженията по членове 43 ЕО и 56 ЕО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form