Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-34/80: Authié/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Допустимо ли е конкурсната комисия да изключи кандидат с университетска диплома по икономика от процедурата за подбор в областта „външни отношения“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при изключването на кандидата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при прилагането на критериите за подбор?
Задължително ли е новото решение след отмяна на първоначалното да бъде взето от различен състав на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/80: Carbognani и др./Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1981 г.
Допустимо ли е решението за преназначаване на длъжностни лица да се прилага спрямо служители, които са били назначени преди въвеждането на системата за ротация, и поражда ли това защита на оправданите им правни очаквания?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица преназначаването на служители без тяхното съгласие, включително и когато се отнася до служители от категория C и при наличие на лични и семейни затруднения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за преназначаване съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията, като действителната цел на преназначаването е била намаляване на персонала в офиса в Рим, а не ротация на служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/80: Carbognani и др./Комисия, Заключение от 12 февруари 1981 г.
Неправомерно прилагане с обратно действие на системата за ротация спрямо длъжностни лица, назначени преди въвеждането ѝ, и противоречие с интересите на службата, поради което се нарушава член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на втората алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на достатъчно мотиви в оспорваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/79: P./Комисия, Съдебно решение от 5 февруари 1981 г.
Приложимо ли е измененото с Регламент № 912/78 правило на член 27 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица към настоящия случай, въпреки че смъртта на длъжностното лице е настъпила преди влизането му в сила?
Може ли се приеме, че съдебното решение за развод е действително съгласно приложимото национално право, така че да породи право на преживяла пенсия?
Счита ли се, че съдебното решение за развод е установило, че заявителката е "единствено виновна" по смисъла на член 27 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, така че да бъде изключена от право на преживяла пенсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/80: Kugelman, Съдебно решение от 5 февруари 1981 г.
Дали фактът, че националното законодателство на държава членка забранява използването на консервант, използван в хранителни продукти, предназначени за човешка консумация, когато използването на този консервант е разрешено от Директива 64/54/ЕИО, представлява нарушение на правото на Общността, на което може да се позове субект на Общността, преследван за фалшифициране на хранителни продукти със сорбинова киселина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/80: Authié/Комисия, Заключение от 5 февруари 1981 г.
Изложението на мотивите на конкурсната комисия за решението ѝ е недостатъчно, тъй като не обяснява защо университетските изследвания на г-н Отиé не са в област, подходяща за опцията „Външни отношения“.
Университетските изследвания на г-н Отиé всъщност отговарят на изискванията на обявлението за конкурса за тази опция, така че мотивите, дадени от конкурсната комисия, не оправдават решението ѝ.
Конкурсната комисия е злоупотребила с правомощията си, за да удовлетвори желанието на г-н Десбоа да бъдат изключени икономистите от конкурса.
Конкурсната комисия е нарушила правото на защита на г-н Отиé, тъй като не го е уведомила или не е посочила в мотивите си, че е взела предвид специализацията му по иконометрия и професионалния му опит.
Конкурсната комисия е нарушила принципа на равно третиране и недискриминация, тъй като е допуснала до писмените изпити кандидати с дипломи по икономика.
Конкурсната комисия е нарушила условията на обявлението за конкурса, които изискват да се вземат предвид различията в националните образователни системи.
Конкурсната комисия, когато е преразгледала решението си след съдебното решение по дело 19/78, не е трябвало да бъде в същия състав, в съответствие с принципа „nemo judex in re sua“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/79: Комисия/Франция, Съдебно решение от 3 февруари 1981 г.
Явява ли се наложената от Франция такса върху вноса на репрографско оборудване мярка с ефект, еквивалентен на митническо мито, забранена по член 12 от Договора за ЕИО?
Може ли тази такса да бъде квалифицирана като вътрешен данък по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, когато няма идентичен или подобен национален продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/80: Dervieu-Delahais, Съдебно решение от 3 февруари 1981 г.
Дали разглеждането на въпроса, поставен от Tribunal d'instance de Paris 1er, разкрива някакви обстоятелства, които могат да засегнат валидността на Регламент № 652/76 на Комисията, доколкото с него се определят парични компенсаторни суми, приложими без разграничение към всички сирена, попадащи под тарифна позиция 04.04 C, включително сиренето рокфор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/80: Giuffrida и др./Съвет, Заключение от 29 януари 1981 г.
Липса на достатъчно мотивиране на Регламент № 160/80
Нарушение на общия правен принцип за дължимата грижа при упражняване на правомощията за приемане на регламенти
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на придобити права
Нарушение на съществени процедурни изисквания (липса на съобразяване с мнението на Европейския парламент, неспазване на съвместната декларация от 4 март 1975 г., неспазване на процедурата за консултация със служителите)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/80: De Briey/Комисия, Заключение от 29 януари 1981 г.
Незаконосъобразност на уволнението поради липса на достатъчно доказателства за некомпетентност и липса на валидни причини за прекратяване на служебното правоотношение
Нарушение на процедурата по уволнение поради необсъждане на правата на защита и неприложение на разпоредбите на член 51 от Правилника за длъжностните лица и на дисциплинарната процедура
Нарушение на общи принципи като задължението за съдействие, принципите на справедливост и социална сигурност, както и злоупотреба с правото на уволнение поради липса на подходяща социална защита при прекратяване на договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.