Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за определяне на специални мерки за коригиране на антиконкурентните последици, когато първоначалното решение за установяване на нарушение вече е отменено и не съществува правно основание за такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Може ли Европейската комисия да приеме конкретни мерки за коригиране на последиците от нарушение на конкуренцията, когато самото нарушение, установено с предходно решение, е било отменено?
Законно ли е решението на Комисията, което се основава изцяло на отменено предходно решение относно нарушение на член 86, параграф 1 ЕО във връзка с член 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно изключването на разходи от финансиране?
Съответства ли на принципа на пропорционалност определянето на фиксирана финансова корекция от 10 % поради повторност на неизпълнението от страна на Гърция?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на Република Гърция във връзка с приложението на финансовите корекции?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране поради ненадеждност на системата за контрол и идентификация на селскостопанските парцели в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушена ли е правната уредба на Европейския съюз и принципът на пропорционалност чрез налагането на финансова корекция поради неизпълнение на задължението за актуализиране на картографската основа на системата за идентификация на земеделските парцели?
Допустимо ли е налагането на финансова корекция поради забавяне при извършването на проверките на място и съответства ли това на изискванията за ефективен контрол?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз увеличаването на процента на финансовата корекция поради повторяемост на установените нарушения, като се вземат предвид принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания, както и изискването за мотивиране на акта на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи нова финансова корекция след като предходното решение за същите разходи е било отменено със сила на пресъдено нещо?
Започва ли да тече 24-месечният срок за отказ от финансиране от датата на първото уведомление за резултатите от проверките, дори ако то не съдържа оценка на разходите?
Допустимо ли е налагането на фиксирана корекция от 2 % при некачествено осъществен последващ контрол, а не само при пълна липса на такъв контрол?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилна преценка на фактите при налагането на финансовата корекция за плащанията с чек в сектора на плодовете и зеленчуците?
Съразмерна ли е наложената фиксирана корекция от 2 % с оглед на риска за ФЕОГА и принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са процесуалните правила или компетентността ratione temporis на Комисията при налагането на корекцията за съпътстващите мерки за развитие на селските райони?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно корекцията за съпътстващите мерки за развитие на селските райони?
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото, фактически грешки, непълнота на мотивите или нарушение на принципа на пропорционалност и пределите на правото на преценка при корекцията за съпътстващите мерки за развитие на селските райони?
Съответства ли на правото на Съюза и принципа на пропорционалност наложената корекция за просрочени плащания във финансовия одит за 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Изпълнила ли е Република Гърция в предвидения срок всички необходими мерки за изпълнение на Решение 2009/610/ЕО на Комисията относно държавна помощ, предоставена на Hellenic Shipyards SA?
Предоставила ли е Република Гърция на Европейската комисия в определения срок всички сведения, изисквани по член 19 от Решение 2009/610/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка да приеме всички необходими мерки за изпълнение на решение на Комисията относно възстановяване на несъвместими държавни помощи в рамките на предвидения срок?
Спазено ли е задължението за предоставяне на информация на Европейската комисия относно мерките за изпълнение на решението в сроковете, определени в решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Правила за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните относно разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Следва ли текстът на член 3, параграф 2, буква б) от Директива 2001/42/ЕО — който предвижда, че екологична оценка се извършва за всички планове и програми, „[за] които, с оглед вероятните последици върху [териториите, се изисква] оценка в съответствие с членове 6 или 7 от Директива 92/43/ЕИО“, — да се тълкува в смисъл, че задължението за подлагане на определен план на екологична оценка зависи от това дали по отношение на този план са налице условията за извършване на екологична оценка по смисъла на Директива 92/43/ЕИО, и че следователно, също както посочените разпоредби от Директива 92/43/ЕИО, разпоредбата от Директива 2001/42/ЕО предполага да се установи, че планът може да има съществено въздействие върху определена специална защитена зона, като оставя на държавите членки извършването на съответна преценка по същество
Или, напротив, текстът на член 3, параграф 2, буква б) от Директива 2001/42/ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че задължението за извършване на екологична оценка в съответствие с тази разпоредба не зависи от това дали са налице условията за извършване на екологична оценка по смисъла на Директива 92/43/ЕИО, тоест от преценката на вероятните съществени последици върху дадена специална защитена зона, а напротив, за да възникне задължението за извършване на такава оценка, е достатъчно да се установи, че даден план е свързан по някакъв начин с някоя от териториите, посочени в Директива 92/43/ЕИО, а не непременно със специална защитена зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.