всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Гръцки

Автентичен език на производството – гръцки

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Компетентни ли са националните органи, действащи във връзка с прилагането на правото на Общността, да се считат за органи на Европейската общност при образуване на наказателно производство и налагане на административни санкции?
Подлежи ли на извъндоговорна отговорност Комисията във връзка с отказа да изрази становище или да образува процедура за установяване на нарушение срещу държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Следва ли Директива 75/129/ЕИО на Съвета от 17 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно колективните уволнения да се прилага към колективни уволнения, произтичащи от окончателното прекратяване на дейността на предприятие или обект, което е решено по собствена воля на работодателя без предварително съдебно решение по този въпрос, и може ли изключението, предвидено в член 1, параграф 2, буква д) от тази директива, да обоснове неприложимостта ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Приложима ли е Директива 75/129/ЕИО в случай на масово уволнение, произтичащо от окончателното прекратяване на дейността на предприятие или обект, решено единствено от работодателя, без да е налице предходно съдебно решение?
Може ли дерогацията по член 1, параграф 2, буква d) от Директива 75/129/ЕИО да обоснове неприложимостта на тази директива в такива случаи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Приложима ли е Директива 75/129/ЕИО в случай на масово уволнение, произтичащо от окончателно прекратяване на дейността на предприятие или обект, решено единствено от работодателя, при липса на предходно съдебно решение?
Може ли изключението по член 1, параграф 2, буква d) от Директива 75/129/ЕИО да обоснове неприложимостта на тази директива в такъв случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Приложима ли е Директива 75/129/ЕИО относно колективните уволнения в случай на окончателно прекратяване на дейността на предприятие или обект, решено единствено от работодателя, без предхождащо съдебно решение, или изключението по член 1, параграф 2, буква d) от тази директива позволява да не се прилага директивата в такъв случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Може ли частно лице допустимо да обжалва пред Първоинстанционния съд решението на Комисията да не започне производство срещу държава членка по член 226 ЕО?
Има ли частно лице право да поиска от Първоинстанционния съд произнасяне по същество относно съвместимостта на национален закон или административен акт с правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Отговаря ли решението на Комисията да не започне производство по член 226 ЕО на изискванията за акт, подлежащ на обжалване по член 230, четвърта алинея ЕО?
Могат ли частноправни субекти да оспорват отказа на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Съставлява ли решение на Комисията за незапочване на производство по нарушение акт, подлежащ на оспорване с жалба за отмяна от частноправно лице?
Кои субекти разполагат с активна легитимация за образуване на производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка по Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Как се разпределят съдебните разноски при отказ от иска, когато поведението на страните е допринесло за изхода на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

При какви условия оттеглящата се страна може да бъде освободена от задължението да понесе съдебните разноски съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Какво значение има поведението на ответника за разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form