Немски

Последиците от оттегляне на преюдициално запитване от национален съд върху производството пред Съда на Европейския съюз.
Компетентността за решаване на въпроса за разноските в случай на заличаване на делото от регистъра на Съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Tanchev

Дело C-*/: *************, Определение от ..2017 г.

Приложим ли е член 100 от Процедурния правилник на Съда в случай на оттегляне на преюдициално запитване от национален съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Bot

Дизайни и модели | Институционално право | Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Може ли в рамките на производство за уреждане на права по промишлен дизайн на Общността съдът на държава членка, чиято компетентност по отношение на установен в друга държава членка ответник се основава единствено на член 79, параграф 1 от Регламент № 6/2002 във връзка с член 6, точка 1 от Регламент № 44/2001, на основание, че същият е снабдявал установен в тази държава членка ответник с потенциално нарушаващи защитени права стоки, да постанови спрямо първия ответник мерки, които са с действие на територията на Съюза и надхвърлят отношенията по доставки, от които произтича компетентността на този съд?
Следва ли Регламент № 6/2002, по-специално член 20, параграф 1, буква в), да се тълкува в смисъл, че трето лице може да репродуцира за търговски цели промишлен дизайн на Общността, когато иска да разпространява допълнителни артикули към съответстващи на промишления дизайн на Общността стоки на притежателя
При утвърдителен отговор, какви са приложимите критерии?
Как се определя държавата, „в която е извършено нарушението“, по смисъла на разпоредбата на член 8, параграф 2 от Регламент [№ 864/2007,] в хипотезите, в които нарушителят:
а) предлага стоки, нарушаващи промишлени дизайни на Общността, чрез интернет сайт и този интернет сайт е насочен включително към държави членки, различни от държавата членка, в която нарушителят е установен;
б) транспортира стоки, нарушаващи промишлени дизайни на Общността, в държава членка, различна от тази, в която е установен?
Следва ли член 15, букви а) и ж) от посочения регламент да се тълкува в смисъл, че така определеното приложимо право се прилага и спрямо действия на други участващи лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Bot

Дело C-*/: *************, Определение от ..2017 г.

Какви са последиците от оттеглянето на преюдициално запитване за висящото производство пред Съда на Европейския съюз?
Кой съд е компетентен да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при заличаване на дело поради оттегляне на преюдициално запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Tanchev

Дело C-*/: *************, Определение от ..2017 г.

Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване за производството пред Съда и разпределението на съдебните разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Tanchev

Дело C-*/: *************, Определение от ..2017 г.

Прилага ли се член 100 от Процедурния правилник на Съда в случай на оттегляне на преюдициално запитване и какви са последиците за регистъра на делата и разпределението на разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Съвместимо ли е с член 132, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112 националното законодателство, което ограничава освобождаването от ДДС за услуги, предоставяни от самостоятелни групи лица, само до групи, чиито членове упражняват ограничен брой професии, основно в здравния сектор?
Допустимо ли е националният законодател да ограничи приложното поле на освобождаването от ДДС по член 132, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112 въз основа на условието за липса на нарушения на конкуренцията, като изключи определени професионални категории от това освобождаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Гражданство на Съюза | Институционално право | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство | Общи и заключителни разпоредби

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2017 г.

1) Допуска ли член 344 ДФЕС да се приложи разпоредба от двустранна спогодба за защита на инвестициите между държави — членки на Съюза (така наречената „BIT в рамките на Съюза“), съгласно която при спор във връзка с инвестиции в едната договаряща се държава инвеститорът от другата договаряща се държава може да иска образуване на производство срещу първата държава пред арбитражен съд, когато спогодбата за защита на инвестициите е била сключена преди присъединяването на една от договарящите се държави към Съюза, а искането за образуване на арбитражното производство е подадено след датата на присъединяването?
При отрицателен отговор на първия въпрос:
2) Допуска ли член 267 ДФЕС прилагане на подобна уредба?
При отрицателен отговор на първия и втория въпрос:
3) При описаните в първия въпрос обстоятелства, допуска ли член 18, първа алинея ДФЕС прилагане на подобна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Контрол по границите | Основни права | Политика във връзка с убежището | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Харта на основните права

Дело C-*/: *************, Определение от ..2017 г.

Могат ли големият брой засегнати лица или правни отношения сами по себе си да представляват основание за прилагане на ускорено производство по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2017 г.

1) Включва ли обхватът на [Регламент № 1259/2010], както е определен в член 1 от него, и т.нар. развод по частноправен ред, в случая чрез едностранно изявление на единия от съпрузите пред духовен съд в Сирия на основание на шериата?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, с оглед на прилагането на Регламент [№ 1259/2010], [в рамките на проверката по] член 10 от него следва ли в случаи на развод по частноправен ред
a) да се вземе предвид абстрактно съпоставката, според която приложимото съгласно член 8 право предвижда достъп до развод и за другия съпруг, но поради неговия пол го свързва с други процесуално- и материалноправни предпоставки в сравнение с достъпа на първия съпруг, или
б) прилагането на нормата да зависи от това дали приложението на абстрактно дискриминационното чуждестранно право и в отделния случай — т.е. конкретно — е дискриминационно?
3) В случай на утвърдителен отговор на втория въпрос, [буква б),] основание ли е съгласието на дискриминирания съпруг с развода — и под формата на надлежно приемане на обезщетение — за неприлагане на тази норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Saugmandsgaard Oe