Warner
Генерален адвокат – Warner
Дело C-39/75: Coenen/Sociaal Economische Raad, Съдебно решение от 26 ноември 1975 г.
Следва ли разпоредбите на Договора, по-специално членове 59 и 60, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални правни норми, които подчиняват предоставянето на услуга на условие за пребиваване, като това, предвидено в Wet Assurantiebemiddeling?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/75: Costacurta/Комисия, Заключение от 20 ноември 1975 г.
Решението на конкурсната комисия за изключване на жалбоподателя от конкурса е недостатъчно мотивирано
Решението на конкурсната комисия за изключване на жалбоподателя от конкурса представлява злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/75: Coenen/Sociaal Economische Raad, Заключение от 19 ноември 1975 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за създаване на Европейската икономическа общност, по-специално тези на членове 59 и 60, да се тълкуват в смисъл, че са несъвместими с тях изисквания като това в член 5, параграф 1, буква (f) от Wet Assurantiebemiddeling, което предвижда, че когато физическо лице желае да има право да действа като посредник по смисъла на този закон, то трябва да пребивава в Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/74: CAM/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 1975 г.
Допустимо ли е жалбата на частно лице за отмяна на регламент, който по същество представлява индивидуално решение, засягащо пряко и индивидуално жалбоподателя?
Притежава ли Комисията правомощие да приеме спорния регламент преди датата на прилагане на основния регламент, на който се основава?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ от Съвета правомощия, като е изключила определени търговци от ползването на увеличението на възстановяванията при износ?
Нарушени ли са придобитите права или оправданите правни очаквания на жалбоподателя по отношение на увеличението на възстановяването при износ вследствие на увеличението на праговата цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/74: Marenco/Комисия, Съдебно решение от 29 октомври 1975 г.
Допустимо ли е бивши длъжностни лица да обжалват актове на институциите на основание членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, ако вече не са на служба към момента на подаване на жалбата?
Може ли специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица да се прилага и за кандидати, които вече са длъжностни лица на институциите?
Изисква ли се публикуване на обявленията за свободни работни места или на решението за прилагане на член 29, параграф 2 в Официален вестник като условие за валидност на процедурата?
Може ли органът по назначаването да определи самостоятелно какви специални квалификации са необходими за дадена длъжност и подлежи ли тази преценка на съдебен контрол?
Допустимо ли е при назначаване на длъжности в институциите да се дава приоритет на кандидати от определена националност с цел постигане на географско равновесие, предвид изискванията за интересите на службата и личните заслуги на кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/74: CAM/Комисия, Заключение от 28 октомври 1975 г.
Регламент (ЕИО) № 2546/74 на Комисията е нищожен или, във всеки случай, нищожен доколкото засяга износителите.
Комисията не е имала правомощия да приеме Регламент № 2546/74, тъй като (а) Регламент № 2496/74 на Съвета не е бил приложим към момента на приемане на оспорвания регламент и (б) приемането на такъв регламент не е било разрешено от член 4 от Регламент № 2496/74.
Приемането на Регламент № 2546/74 нарушава принципите на защита на придобитите права и на защита на легитимните правни очаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/75: Matisa Maschinen GmbH/Hauptzollamt Berlin Packhof, Съдебно решение от 23 октомври 1975 г.
Следва ли „машината Matisa за трамбоване, нивелиране и регулиране на железопътни линии“ да бъде класифицирана по подпозиция 86.04 B (като механично задвижван железопътен вагон) или по подпозиция 84.23 A II B (като земекопна машина) от Общата митническа тарифа?
Задължителни ли са обяснителните бележки към Брюкселската номенклатура, отнасящи се до посочените по-горе позиции, съгласно правото на Общността за тълкуването на Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/75: Meyer-Burckhardt/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1975 г.
Допустимо ли е иск за обезщетение срещу институция на Европейския съюз, основан на отказа ѝ да образува производство за установяване на нарушение срещу държава членка, когато този отказ е засегнал правата на длъжностно лице?
Допустимо ли е такъв иск за обезщетение да бъде предявен въз основа на член 215 от Договора за ЕИО, вместо по реда на член 179 от Договора и членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/74: Marenco/Комисия, Заключение от 16 октомври 1975 г.
Нарушение на правилото, че не може да се резервира длъжност за граждани на определена държава членка
Неправилно тълкуване и прилагане на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на изискванията за мотивиране на решенията за назначаване
Нарушение на процедурните изисквания за публикуване на обяви за свободни длъжности и за определяне на специални квалификации
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.