Wahl
Генерален адвокат – Wahl
Дело C-617/17: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie, Съдебно решение от 3 април 2019 г.
Може ли член 50 от Хартата да се тълкува в смисъл, че прилагането на принципа ne bis in idem предполага не само идентичност на извършителя на нарушението и идентичност на фактическите обстоятелства, но и идентичност на защитения правен интерес?
Трябва ли член 3 от Регламент № 1/2003 във връзка с член 50 от Хартата да се тълкува в смисъл, че правото на Съюза в областта на конкуренцията и националното право в областта на конкуренцията, прилагани едновременно от органа за защита на конкуренцията на държава — членка на Съюза, защитават един и същ правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/17: Комисия/Ирландия (Система за събиране и третиране на отпадъчни води), Съдебно решение от 28 март 2019 г.
Спазени ли са изискванията на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/271/ЕИО относно събирането и отвеждането на градските отпадъчни води в определени агломерации?
Осигурено ли е вторично или еквивалентно пречистване на градските отпадъчни води съгласно член 4, параграфи 1 и 3 от Директива 91/271/ЕИО във връзка с член 10 и приложение I, раздел Б за определени агломерации?
Изпълнено ли е задължението за по-строго пречистване на градските отпадъчни води, които се заустват в чувствителни зони, съгласно член 5, параграфи 2 и 3 от Директива 91/271/ЕИО във връзка с член 10 и приложение I, раздел Б?
Осигурено ли е изискването за предварителна регламентация и/или специфично разрешение за заустване на отпадъчни води от градски пречиствателни станции съгласно член 12 от Директива 91/271/ЕИО за определени агломерации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/17: Комисия/Ирландия (Система за събиране и третиране на отпадъчни води), Съдебно решение от 28 март 2019 г.
Носи ли Комисията тежестта да докаже неизпълнението на задълженията от страна на държавата членка и каква е ролята на доказателствата, представени от държавата членка в отговор?
Може ли държава членка да се позове на извънредни обстоятелства или принципа на пропорционалност на разходите, за да оправдае липсата на съответствие с изискванията за събиране и пречистване на градските отпадъчни води по Директива 91/271/ЕИО?
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по Директива 91/271/ЕИО относно събирането, вторичното и по-строгото пречистване на градските отпадъчни води, както и по отношение на изискванията за предварително регламентиране и разрешителни за заустване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/18: Troszczynski/Парламент, Определение от 21 март 2019 г.
Възможно ли е да се приемат доказателства, представени от жалбоподателката след писмената фаза на производството, когато те е било възможно да бъдат представени своевременно и липсва оправдание за закъснението?
Изисква ли правото на защита задължително устно изслушване, или възможността за писмени становища е достатъчна при липса на особени обстоятелства?
Кой носи доказателствената тежест за установяване на действителността, необходимостта и пряката връзка на разходите за парламентарна помощ с изпълнението на мандата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/18: Troszczynski/Парламент, Определение от 21 март 2019 г.
Кой носи тежестта на доказване относно правилното използване на надбавките за парламентарни сътрудници съгласно устава на членовете на Европейския парламент?
При какви условия доказателствени искания, направени след изтичане на съответния срок, са допустими?
Допустимо ли е основание за обжалване, изложено за първи път в производството по обжалване на съдебен акт, съгласно член 58 от Статута на Съда и член 170, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-702/17: Unareti, Съдебно решение от 21 март 2019 г.
Съставляват ли тези принципи и правила пречка за национална правна уредба, която предвижда прилагане с обратна сила на критериите за определяне на сумите, подлежащи на възстановяване на бившите концесионери, с което се засягат заварените търговски правоотношения, или подобно прилагане е обосновано, включително от гледна точка на принципа на пропорционалност, от необходимостта от защита на други обществени интереси от европейско значение, свързани с изискването за по-добра защита на конкуренцията на целевия пазар и едновременно с това за по-висока степен на защита на потребителите на услугата, които биха могли да понесат непряко последиците от евентуалното увеличение на сумите, дължими на бившите концесионери?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/18: Gollnisch/Парламент, Определение от 21 март 2019 г.
Компетентен ли е генералният секретар на Европейския парламент да установява и възстановява неправомерно изплатени суми по мерките за прилагане и в съответствие с Правилника за дейността на Парламента?
Може ли Парламентът да вземе решение за възстановяване на неправомерно изплатени суми независимо от наличието на висящи наказателни или административни производства по същите факти и следва ли да се спазят конкретни гаранции за правото на защита на засегнатото лице?
Кой носи доказателствената тежест за реалността на извършената работа от асистента и връзката ѝ с мандата на депутата и необходимо ли е Парламентът да посочва причините за недостатъчност на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/18: Gollnisch/Парламент, Определение от 21 март 2019 г.
Компетентен ли е генералният секретар на Европейския парламент да изисква връщане на недължимо платени суми по надбавките за парламентарни сътрудници съгласно приложимите разпоредби?
Включва ли правото на защита задължение за устно изслушване на заинтересованото лице в процедура за възстановяване на суми?
Допуска ли принципът на равно третиране позоваване на евентуална незаконосъобразност, допусната в полза на друго лице, при подобни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-428/17: Meta Group/Комисия, Съдебно решение от 14 март 2019 г.
Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд, при обжалване на решение, свързано с договорна отговорност?
Следва ли да се уважи основание за обжалване, което не е насочено срещу съществено съображение на решението на Общия съд или се отнася до мотиви, които не са необходими за обосноваване на диспозитива?
Допустимо ли е да се изтъкват нови основания за първи път в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/17: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 14 март 2019 г.
Нарушени ли са задълженията на Чешката република по член 24, параграф 2 и член 28, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1013/2006, като е отказала да осигури вземането обратно на сместа TPS-NOLO (Geobal), превозена от Чешката република в Полша, поради това, че тази смес следва да се квалифицира като отпадък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.