Roemer
Генерален адвокат – Roemer
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1969 г.
Нарушение на принципа за съответствие между длъжност и степен
Нарушаване на правния статус на длъжностното лице чрез преназначаването му на нова длъжност
Неправилно провеждане на процедурата по заемане на длъжността
Злоупотреба с власт при назначаването на друг служител
Липса на мотиви в решението за назначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Допустимо ли е оспорването на периодичен доклад, който е бил оттеглен и заменен с нов доклад преди подаването на жалбата?
Може ли институцията да използва или да се позовава на документи от личното досие на длъжностното лице, ако не е спазена процедурата за съобщаване по член 26 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1969 г.
Неправомерност на доклада за оценка от 15 януари 1968 г. и необходимостта от неговата отмяна и коригиране
Нарушение на процедурните изисквания при съставянето и съобщаването на втория доклад за оценка от 22 май 1968 г., поради липса на подпис или официално уведомяване на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
1. Съответства ли на член 85, параграфи 1 и 3 от Договора за ЕИО и член 9 от Регламент № 17 от 6 февруари 1962 г., както и на действащите общи принципи на правото на Общността, едновременното прилагане към ситуация, която може да изпълни условията, посочени в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, не само на забраната, предвидена в този член, но и на ограничителните разпоредби, съдържащи се в законодателството за картелите на държава членка, в случая член 1 във връзка с член 38, параграф 1, буква i от GWB (Германския закон срещу ограничаването на конкуренцията), когато Комисията на Европейските общности вече е заявила своята компетентност по член 3 от Договора за ЕИО чрез действия по член 14 от Регламент № 17 (относно картелите) (Дело № IV/26.267/EI на Комисията на Европейските общности)?
2. Или това е невъзможно поради риска от двойно санкциониране, наложено от Комисията на Европейските общности и от националния орган, компетентен по въпросите на картелите — в случая Bundeskartellamt?
3. Прави ли член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с член 3, буква f от Договора за ЕИО и с член 9 от Регламент № 17 (относно картелите), това невъзможно, по-специално защото държавите членки трябва да се въздържат от прилагане на собственото си законодателство относно конкуренцията, когато иначе би се поставила под риск единната правна оценка на случая и/или когато по този начин би се стигнало до изкривяване на конкуренцията на общия пазар в ущърб на подчинените на това законодателство?
4. Прави ли член 7 от Договора за ЕИО това невъзможно, по-специално когато националният орган, компетентен по въпросите на картелите — в случая Bundeskartellamt — адресира своите мерки изключително до гражданите на собствената си държава и по този начин може да ги постави в неблагоприятно положение спрямо гражданите на други държави членки в сравнима ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1968 г.
Налице ли е основание да бъде спряно изпълнението на акта за прекратяване на служебното правоотношение, с оглед осигуряване ефективността на бъдещото съдебно решение по съществото на спора?
Следва ли да бъде спряно временното назначение на длъжността ръководител на Пресслужбата на Комисията в Хага, докато не бъде разрешен спорът по съществото относно правото на жалбоподателя на това назначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1968 г.
Приложимо ли е изискването за съдебно разрешение при административна мярка на принуда спрямо помещенията на институция на Общността съгласно член 1 от Протокола за привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ?
Могат ли специални споразумения между Комисията и държава членка да ограничат правата и гаранциите, предоставени по протокола?
Съществува ли правен интерес за националния орган да извърши проверка преди окончателното предоставяне на освобождаване от местен акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Неприложимост на привилегиите и имунитетите на Общността към спорните сгради и съоръжения, тъй като те не са необходими за функционирането на Ядрения изследователски център
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави достъп на технически експерт, назначен от комуната Испра, за оценка на материалите, използвани за изграждането на спорните съоръжения, с цел облагане с акциз
Нарушение на процедурните изисквания за допустимост на жалбата, включително липса на надлежна консултация между Комисията и италианското правителство съгласно Анекс F към Споразумението от 1959 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Неприемливост на иска поради липса на предварителна консултация между Комисията и Италианското правителство съгласно Анекс F към Споразумението между Общността и Италианското правителство, като само страните по споразумението имат право да сезират Съда
Липса на процесуална легитимация на Ufficio Imposte di Consumo di Ispra да предяви иск
Неоснователност на иска по същество, тъй като привилегиите и имунитетите на Общността се прилагат и за спорните съоръжения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице поради отказа на дисциплинарния съвет да изслуша всички предложени от него свидетели?
Спазено ли е изискването за равнопоставеност на страните и за предоставяне на възможност на длъжностното лице да представи становище по всички събрани доказателства в дисциплинарното производство?
Допустимо ли е назначаващият орган да делегира задължението си да изслуша длъжностното лице на друг служител при вземане на решение за дисциплинарно уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.