всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Reischl

Генерален адвокат – Reischl

Дело C-69/74: Auditeur du travail/Cagnon и Taquet, Заключение от 30 януари 1975 г.

Как следва да се тълкуват думите „трябва да е имал период на почивка“ в член 11, параграф 2 от Регламент № 543/69 на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-176/73: Van Belle/Съвет, Съдебно решение от 5 декември 1974 г.

Допустимо ли е прилагането на специалната процедура за назначаване по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица към кандидати, които вече са длъжностни лица на институциите на Европейските общности?
Съвместимо ли е използването на процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица за повишаване на длъжностно лице от една категория в друга, предвид изискванията на член 45, параграф 2 от Правилника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/74: Белгия и др./Berufsgenossenschaft Feinmechanik, Съдебно решение от 3 декември 1974 г.

Следва ли член 47 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че „съответният орган на друга държава членка“ може да означава и свързващото звено на другата държава членка – в случая Министерството на социалното осигуряване в Брюксел – пред което, „за да се спази законодателството на една държава членка“, може да бъде подадена жалба по смисъла на параграфи 143 и 151 от „Sozialgerichtsgesetz“ с цел спазване на сроковете за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-176/73: Van Belle/Съвет, Заключение от 20 ноември 1974 г.

Нарушение на член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не е проведена конкурсна процедура при повишаване на длъжностно лице от една категория в друга.
Неправилно прилагане на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не са изпълнени формалните и съществените условия за изключение от конкурсната процедура, включително липса на достатъчно мотиви и липса на специални изисквания за длъжността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/74: Costa/Белгийска държава, Съдебно решение от 13 ноември 1974 г.

Законодателството относно надбавките за хора с увреждания (Закон от 27 юни 1969 г.) представлява ли законодателство за социално подпомагане, попадащо ratione materiae в обхвата на член 2, параграф 3 от Регламент № 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/74: Белгия и др./Berufsgenossenschaft Feinmechanik, Заключение от 12 ноември 1974 г.

Следва ли член 47 от Регламент № 3 на Съвета на Европейската икономическа общност относно социалното осигуряване на работници мигранти („Регламент № 3 на ЕИО“) да се тълкува в смисъл, че „съответен орган на друга държава членка“ може да включва и координационно ведомство (вж. член 3 и приложение 4 от Регламент № 4 относно процедурите по прилагане и допълнителните разпоредби във връзка с Регламент № 3) на тази „друга държава членка“ (в случая Министерството на социалното осигуряване, Брюксел), така че „за да се съобрази с законодателството на една държава членка“, жалба може, с оглед спазване на срока за обжалване (в случая жалба по параграфи 143 и 151 от Sozialgerichtsgesetz), да бъде подадена до такова ведомство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/74: Costa/Белгийска държава, Заключение от 22 октомври 1974 г.

1. Явява ли се законодателството относно помощите за инвалидите (Закон от 27 юни 1969 г.) законодателство за социално подпомагане, което попада ratione materiae в обхвата на член 2, параграф 3 от Регламент № 3?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, представлява ли законодателството относно инвалидите социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/74: Demag AG/Finanzamt Duisburg Süd, Съдебно решение от 22 октомври 1974 г.

Дали забраната за въвеждане на такси с еквивалентен на митнически сбор ефект по член 12 от Договора за ЕИО обхваща въвеждането на такса, която:
(а) облагa с финансова тежест от 4 процента, алтернативно 2 процента, промишлените износи за други държави членки на Общността;
(б) е прикрита от националния законодател като „специален данък върху оборота“;
(в) се позовава на понятията на националното право относно данъка върху оборота;
(г) има за цел да обложи износа със специална такса, която не съществува в тази форма в рамките на територията на ЕИО, с цел да се навреди на тяхната конкурентоспособност спрямо продуктите на другите държави членки;
(д) води до това, че изнесените продукти се облагат с данък както в държавата на произход, така и в държавата на местоназначение?
Може ли евентуалното нарушение на член 12 от Договора да бъде оправдано, по-специално съгласно членове 107—109 от Договора, с оглед на това, че целта на въвеждането на таксата е била да се избегне ревалоризация на валутата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-24/74: Caisse régionale d’assurance maladie/Biason, Съдебно решение от 9 октомври 1974 г.

Дали лице, което получава пенсия за инвалидност по схема за здравно осигуряване, произтичаща от нейната заетост в държава членка, в която е пребивавала, и което по силата на тази пенсия има право на допълнително обезщетение, може да запази това право в друга държава членка съгласно разпоредбите на член 2, параграф 1, буква б) от Регламент № 3, който е бил в сила по това време, за периода от 1 април 1972 г. до 1 октомври 1972 г., през който тя е установила местожителството си в друга държава членка, и да продължи да получава в тази държава допълнителното обезщетение в допълнение към пенсията за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-175/73: Union Syndicale и др./Съвет, Съдебно решение от 8 октомври 1974 г.

Допустимо ли е професионален синдикат на служителите на институциите на Европейския съюз да предяви пряка жалба по реда на членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица срещу актове на институциите, които засягат колективните интереси на неговите членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form