La Pergola
Генерален адвокат – La Pergola
Дело C-386/96: Dreyfus/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.
Явява ли се жалбоподателят пряко засегнат от решението на Комисията, адресирано до финансовия агент на Руската федерация, с което се отказва одобрение на анекс към договор за доставка, така че да е допустима жалбата му за отмяна по смисъла на четвъртия параграф на член 173 от Договора?
Дали мотивите на обжалваното решение на Общия съд са противоречиви и опорочават съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/96: Glencore Grain/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.
Явява ли се жалбоподателят пряко засегнат от решението на Комисията, с което се отказва одобрение на анекс към договор за доставка, сключен между упълномощен агент на заемополучателя и предприятие, спечелило обществена поръчка, при условията на предоставяне на заем от Общността на държави от бившия Съветски съюз?
Допусната ли е противоречивост в мотивите на обжалваното съдебно решение относно прякото засягане на жалбоподателя от оспорваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/97: Комисия/Люксембург, Заключение от 5 май 1998 г.
Неизпълнение на задължения — Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 94/15/ЕО и Директива 94/51/ЕО в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-391/96: Compagnie Continentale/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.
Налице ли е пряка засегнатост на жалбоподателя от решението на Комисията, с което се отказва одобрение на анекс към договори за доставка, така че жалбата за отмяна да е допустима по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Дали мотивите на първоинстанционното решение са противоречиви и опорочават съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/96: Glencore Grain/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.
Явява ли се жалбоподателят пряко засегнат от решението на Комисията, адресирано до финансовия агент на Руската федерация, с което се отказва одобрение на анекс към договорите за доставка, така че да има право на обжалване по член 173, четвърта алинея от Договора?
Дали мотивите на първоинстанционното решение са противоречиви и опорочават съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/97: Парламент/Съвет, Заключение от 5 май 1998 г.
Неправилно определяне на правното основание на Решение 96/664/ЕО, като е използван единствено член 130 от Договора, вместо да се приложи и член 128 относно действията на Общността в областта на културата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/97: Комисия/Португалия, Заключение от 30 април 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2 от Директива 94/51/ЕО чрез неизвършване на необходимата транспозиция в националното право в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/96: Reisebüro Binder, Определение от 28 април 1998 г.
Възможно ли е страните по главното производство да поискат ревизия на постановено преюдициално решение на Съда на основание член 41 от Статута на Съда или членове 98–100 от Процедурния правилник?
Кой орган има компетентност да прецени необходимостта от ново преюдициално запитване или представяне на нови съображения във връзка с предварително постановено решение на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/95: Германия/Комисия, Заключение от 2 април 1998 г.
Липса на правно основание за увеличението с 10% (еквивалентно на 1 031 451,17 DEM), приложено от Комисията към корекцията, свързана с разходите за производствени възстановявания за използването на продукти на основата на нишесте и захар
Незаконосъобразност на корекцията от 54 275 090,69 DEM поради нередности, свързани с износа на живи животни за Полша
Незаконосъобразност на корекцията от 56 692 508,70 DEM поради нередности (фалшифициране на доказателства за пристигане на местоназначението и манипулиране на количествата), извършени от IMEX през периода 1981–1987 г. във връзка с износа на живи животни за Близкия и Средния изток
Незаконосъобразност на корекцията от 997 814 DEM поради нередности, извършени от компанията Südfleisch през 1991 г. при износа на говеждо месо за Ливан
Незаконосъобразност на корекцията от 518 181 DEM поради нередности, свързани с износа на говеждо месо за Зимбабве от компанията Barfuß през 1986 и 1987 г.
Незаконосъобразност на корекцията от 3 118 563,54 DEM поради нередности, свързани с отпускането на специалната премия за производителите на говеждо месо
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/97: Комисия/Португалия, Заключение от 31 март 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 21 от Директива 80/68/ЕИО относно приемането в срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право от страна на Португалската република.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.