Dutheillet de Lamothe
Генерален адвокат – Dutheillet de Lamothe
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Налице ли е нарушение на член 37, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато държава членка, в която вносът на етилов алкохол е предмет на държавен монопол, въвежда от 1 април 1966 г. данък (предназначен да компенсира фискалното облагане на вътрешния етилов алкохол) върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), според съдържанието на винен спирт, надвишаващо определен максимум, докато преди това по правило е събирала този данък само в случаите, когато първоначалният продукт (например виното) е загубил своите специфични характеристики поради добавянето на винен спирт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Нарушение на гаранциите за пълно разглеждане на личните досиета на кандидатите, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица
Липса на правно основание за назначаване чрез повишение вместо чрез преместване, когато има кандидати на същата степен
Липса на необходимия професионален опит на назначения кандидат
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
1. Дали процедурата, предвидена в член 26 от Регламент № 19 на Съвета от 4 април 1962 г., съответства на Договора?
2. Дали съществуват основания, които да поставят под съмнение валидността на член 7, параграф 2 от Регламент № 87 на Комисията от 25 юли 1962 г., на член 1 и член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент № 102/64 на Съвета от 13 юни 1967 г. или на член 9 от Регламент № 473/67 на Комисията от 21 август 1967 г.?
3. Дали член 16, параграфи 2 и 3 от Регламент № 19 на Съвета от 4 април 1962 г. не препятства държава членка, съгласно член 7, параграф 2 от Регламент № 87, да определя подробните правила за прилагане на разпоредбите относно внасянето на гаранция, предвидени в Регламент № 19 и самия Регламент № 87?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя диференциалното възнаграждение по член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, поради факта, че е изпълнявал временно задълженията на длъжност, която се намира в по-висока кариерна степен от неговата собствена.
Второстепенно — искане за обезщетение за вредите, причинени от поведението на Комисията, изразяващо се в неиздаване на изрично решение за временно възлагане на длъжността по член 7 от Правилника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Допустимо ли е да се предяви иск по член 175 ДЕО за бездействие на Комисията, когато поисканата от заявителя мярка представлява по същество становище, а не решение по смисъла на член 189 ДЕО?
Може ли изричният отказ на Комисията да заеме позиция по искането на заявителя да бъде предмет на жалба по член 173 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Пречи ли задължението за „замразяване“ по член 37, параграф 2 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност на държава членка да въведе от 1 април 1966 г. монополна такса, предназначена да компенсира данъчната тежест, понасяна от вътрешните алкохоли и питейни спиртни напитки, върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), като основа за тази такса се взема съдържанието на „винен спирт“ в тези напитки над определен лимит, когато преди това тези напитки обикновено са били обект на тази такса само ако чрез добавянето на „винен спирт“ първоначалният продукт (например виното) е загубил характера си на такъв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Неправомерно бездействие на Комисията по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО
Неправомерен отказ на Комисията, представляващ акт, подлежащ на отмяна по член 173 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1970 г.
Възможно ли е разноски, направени на етап преди сезирането на Съда, да бъдат признати за възстановяеми по член 73 от Процедурния правилник?
Съществуват ли в правото на Общността разпоредби за тарифи, въз основа на които да се определя адвокатското възнаграждение като възстановяеми разноски?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановяемите адвокатски възнаграждения и други разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.