Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-106/06: Комисия/Люксембург, Определение от 15 май 2006 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответника е довело до подаването и последващото й оттегляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/06: Комисия/Люксембург, Определение от 15 май 2006 г.
Условията, при които разноските се възлагат на ответника при отказ от иска въз основа на поведението на ответната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/03: Nizza и Pizzi, Определение от 4 май 2006 г.
Изисква ли член 6 от Първа директива 68/151/ЕИО държавите членки да установят санкции не само за непубликуване на годишни отчети, но и за публикуване на неверни отчети или други невярни корпоративни информации?
Може ли Първа директива 68/151/ЕИО да бъде основание за органите на държава членка да не прилагат по-благоприятни за обвиняемите национални наказателни разпоредби в наказателни производства?
Може ли директива от самото си действие, без национално законодателство, да определя или увеличава наказателната отговорност на обвиняемите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/06: Комисия/Люксембург, Определение от 27 април 2006 г.
Правилно ли са разпределени съдебните разноски при оттегляне на жалбата вследствие на поведението на ответната държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/06: Комисия/Люксембург, Определение от 27 април 2006 г.
Правилно ли следва да се възложат съдебните разноски на ответника при оттегляне на иска от страна на Комисията, когато последното е продиктувано от поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/06: Комисия/Люксембург, Определение от 27 април 2006 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на ответната държава-членка при оттегляне на иска от Европейската комисия в производство за установяване на неизпълнение на задължения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/04: Carrefour – Marinopoulos, Заключение от 30 март 2006 г.
Правна уредба на държава членка, която обуславя пускането на пазара на продукти тип „bake-off“ от получаването на предварително разрешение, което обикновено се изисква за упражняване на хлебопекарска дейност, представлява мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение по смисъла на член 28 ЕО.
Такива правни разпоредби не могат да се считат за обосновани на основание член 30 ЕО или на основание някое от императивните изисквания, установени в съдебната практика на Съда, от гледна точка на целта, свързана с качеството на продуктите, защитата на общественото здраве или защитата на потребителите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/04: Arcor, Заключение от 16 март 2006 г.
Нарушение на член 11, параграф 1 от Директива 97/13/ЕО, доколкото се допуска налагане на такса за индивидуални лицензи, изчислена въз основа на прогнозни общи административни разходи на националния регулаторен орган за период от 30 години
Нарушение на принципа на лоялно сътрудничество по член 10 ЕО и на член 11 от Директива 97/13/ЕО, доколкото не се допуска ново разглеждане на административни актове, с които са наложени такива такси и които са влезли в сила, тъй като не са били обжалвани в предвидения срок, въпреки че националното право допуска, но не изисква такъв преглед
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.