Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-437/08: Österreichische Salinen, Съдебно решение от 10 февруари 2011 г.
Допустимо ли е освобождаването от корпоративен данък на портфейлни дивиденти с чуждестранен произход да зависи от наличието на споразумение за административна взаимопомощ и за взаимопомощ при събиране между държавата членка и третата държава, докато за дивиденти с национален произход такова условие не се изисква?
Съвместимо ли е с правото на Съюза прилагането на метода на приспадане за портфейлни дивиденти с чуждестранен произход, когато за акционера е много трудно или почти невъзможно да представи необходимите доказателства за изпълнение на условията за освобождаване или за приспадане на чуждестранния корпоративен данък?
Съвместимо ли е с правото на Съюза изключването както на освобождаването, така и на приспадането на платения в чужбина корпоративен данък за дивиденти с произход от дялови участия в дружества, установени в трети държави, когато размерът на дяловото участие е под определен праг, докато дивидентите от местни дружества са освободени от данък независимо от размера на участието?
Допустимо ли е националната администрация да прилага метода на приспадане за портфейлни дивиденти с произход от трети държави, когато това води до прекомерни административни тежести за получателя, вместо автоматично освобождаване от данък?
Допустимо ли е прилагането на метода на приспадане за дивиденти с чуждестранен произход, без да се допуска пренасяне на приспадането на корпоративния данък в следващи данъчни години, когато през годината на получаване на дивидентите дружеството получател е реализирало загуба?
Задължено ли е държавата членка да допуска приспадане на данъка, удържан при източника в друга държава членка или трета държава, с оглед предотвратяване на юридическото двойно данъчно облагане на дивидентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-595/10: Обединеното кралство/Kadi, Определение от 9 февруари 2011 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет, за целите на писмената и устната процедура, както и за постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-593/10: Съвет/Kadi, Определение от 9 февруари 2011 г.
Приложими ли са условията за съединяване на делата съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда при наличие на връзка по предмет между делата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/09: Diputación Foral de Guipúzcoa и Gobierno Vasco/Комисия, Определение от 3 февруари 2011 г.
Възможно ли е обединяване на дела, които са свързани по предмет, за устната фаза на производството и за постановяване на съдебно решение съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/09: Diputación Foral de Álava и Gobierno Vasco/Комисия, Определение от 3 февруари 2011 г.
Възможно ли е обединяване на дела, които са свързани по предмет, съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/09: Diputación Foral de Guipúzcoa и Gobierno Vasco/Комисия, Определение от 26 януари 2011 г.
Налице ли са основания за обединяване на дела C‑474/09 P до C‑476/09 P за целите на устната фаза на производството и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/09: Diputación Foral de Álava и Gobierno Vasco/Комисия, Определение от 26 януари 2011 г.
Възникват ли основания за обединяване на делата поради връзка по предмет между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/09: Diputación Foral de Guipúzcoa/Комисия, Определение от 11 януари 2011 г.
Съществуват ли основания за съединяване на делата поради тяхната обвързаност по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/09: Diputación Foral de Vizcaya/Комисия, Определение от 11 януари 2011 г.
Съществуват ли основания за съединяване на делата C-465/09 P до C-470/09 P за устната фаза на производството и за постановяване на решението на основание член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.