Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Прекъсва ли се или се удължава срокът за обжалване по член 230, параграф 5 ЕО при наличие на твърдяна извинителна грешка, причинена от поведението на институция на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Надлежно ли е изпълнила Комисията задълженията си при разглеждането на жалбата, включително по отношение на преценката за наличие на достатъчен интерес на Общността, мотивирането на решението и степента на проведеното разследване?
Допуснала ли е Комисията фактически грешки и нарушила ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 27 от Правилника за длъжностните лица да избере процедура за назначаване, която гарантира назначаването на лица с най-високи качества на компетентност и изпълнение, чрез отмяната на вътрешния конкурс?
Задължена ли е Агенцията за европейска околна среда при трансфера на длъжностното лице да възстанови неговата кариера и да разгледа възможността за повишение в по-горна степен съгласно членове 5, 8 и 45 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се заразяването с вируса на човешката имунна недостатъчност (HIV) „злополука“ по смисъла на член 2 от регламента за покритие на риска от злополуки и професионални заболявания?
Допусната ли е грешка при определяне на необходимата причинно-следствена връзка между вредоносното събитие и външния фактор, довел до заразяването?
Правилно ли са приложени критериите за определяне на „злополука“ по смисъла на член 2 от регламента?
Извършена ли е явна грешка при прилагането на критериите за „злополука“ към конкретния случай?
Налице ли е неправомерно поведение на Комисията, което да обосновава присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Правилно ли е приложена Комбинираната номенклатура по отношение на класификацията на хардуерни устройства за локални компютърни мрежи, като се приеме, че те изпълняват специфична функция по смисъла на бележка 5(E) към глава 84 и следва да бъдат изключени от тарифна позиция 8471?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена комбинираната номенклатура по отношение на тарифното класиране на хардуер за локални мрежи, като се приеме, че тези устройства не изпълняват самостоятелна функция по смисъла на точка 5 Е към глава 84 и следва да се класират като „устройства“ към автоматични устройства за обработка на данни по позиция 8471?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват Комисията решение 98/653/ЕО, като се твърди, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове?
Спазено ли е изискването за мотивиране и основават ли се забраните на правилни фактически и правни основания?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28 ЕО, 29 ЕО и 30 ЕО и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се твърди, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на кампанията за бойни бикове?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и материалноправната законосъобразност на решението на Комисията, включително принципа на пропорционалност и разпоредбите на членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се твърди, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове от Португалия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност, доколкото забранява износа на камилски бикове за културни и спортни събития в Испания и Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се позовават на това, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове от Португалия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.