Capotorti

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Дело C-27/81: Rohr/Ossberger, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Следва ли да се приеме по отношение на всички версии на Конвенцията от 27 септември 1968 г., изготвени на нидерландски, френски, немски и италиански език в съответствие с член 68 от Конвенцията, че член 18 от нея забранява едновременното представяне при условията на евентуалност на възражение по същество на делото, когато е направено възражение за липса на компетентност, разрешено от тази разпоредба, така че трябва да се постанови окончателно решение относно компетентността преди всякакви доводи по съществото на иска, или че посоченият член 18 допуска, макар и да не го казва изрично, възражението за липса на компетентност, за което той предвижда, да бъде направено едновременно с евентуална защита по съществото на иска, за да се даде възможност на сезирания съд да се произнесе с едно решение, ако това е целесъобразно, както е предвидено изрично в член 76 от Новия граждански процесуален кодекс, заедно с подробните процедури за защита на правата на защитата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Дело C-567/79: Flamm/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

Може ли Съветът на Европейските общности да бъде страна по производство, когато не е страна по договора и не е орган по назначаване на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалби на длъжностни лица

Немски

Дело C-618/79: Knoeppel/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

При какви условия дадена институция на Европейските общности може да бъде страна по съдебно производство, когато не е страна по договор или не е орган по назначаване на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Жалби на длъжностни лица

Немски

Дело C-256/80: Birra Wührer/Съвет и Комисия, Заключение от 13 октомври 1981 г.

Недопустимост на исковете поради изтичане на давностния срок, предвиден в член 43 от Протокола за Статута на Съда на Европейските общности, тъй като събитията, пораждащи отговорността, са настъпили с публикуването на регламентите за премахване на производствените възстановявания.
Допустимост на исковете, тъй като давностният срок започва да тече от момента, в който е настъпила вредата, тоест от датата на неплащане на възстановяванията, а не от датата на приемане или публикуване на регламентите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/81: Pfizer/Eurim-Pharm, Заключение от 8 октомври 1981 г.

Свободно движение на стоки

1. Дали съгласно член 36 от Договора за ЕИО притежателят на търговска марка, защитена в негова полза в държава членка А, има право, позовавайки се на това право, да попречи на вносител да закупи от дъщерно дружество на притежателя на търговската марка в държава членка Б на Общността лекарствени препарати, върху които търговската марка на притежателя е законно поставена с негово съгласие в държава членка Б и които са пуснати на пазара под тази търговска марка, да преопакова тези продукти в съответствие с различните практики на лекарите при предписване на лекарства, преобладаващи в държава членка А, и да пусне тези продукти на пазара в държава членка А в външна опаковка, проектирана от вносителя, на обратната страна на която има прозрачен прозорец, през който се вижда етикетът на притежателя на търговската марка, който е на обратната страна на блистерната лента, директно обграждаща продукта?
2. Достатъчно ли е, за да се установи, че има неправомерно ограничаване на търговията по смисъла на второто изречение на член 36 от Договора за ЕИО, използването на националното право на търговската марка във връзка с прилаганата от притежателя на търговската марка система за пускане на пазара обективно да води до разделяне на пазарите между държавите членки, или е необходимо, напротив, да се докаже, че притежателят на търговската марка упражнява правото си на търговска марка във връзка със системата за пускане на пазара, която използва, с крайната цел да предизвика изкуствено разделяне на пазарите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Немски

Дело C-268/80: Guglielmi/Парламент, Съдебно решение от 1 октомври 1981 г.

Нарушено ли е принципът на оправданите правни очаквания чрез избора на тема за първия писмен изпит, която не съответства на естеството и нивото на длъжността?
Спазен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при избора на тема за изпита и при допускането на кандидати от по-високи степени?
Извършена ли е злоупотреба с власт чрез организирането на конкурса с цел да се резервират длъжностите за определени кандидати?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело C-194/80: Benassi/Комисия, Заключение от 1 октомври 1981 г.

Неправилно тълкуване на понятието „основна заплата“ по смисъла на член 3, параграф 3 от Общите разпоредби за прилагане на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, като се включва корекционният коефициент при изчисляване на годините осигурителен стаж за пенсия, които следва да бъдат признати на длъжностното лице за предходен трудов стаж.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Жалби на длъжностни лица

Компенсаторни суми - Присъединяване | Селско стопанство и рибарство

Дело C-250/80: Schumacher, Заключение от 29 септември 1981 г.

Дали държава членка (А), в случай че е издала сертификат за предварително фиксиране относно „присъединителна“ компенсаторна сума за износ на пшеница към втора държава членка (B), има право съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 269/73 на Комисията, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 1466/73, да откаже изплащането на сумата на заявителя, ако пшеницата е пусната в свободно обращение за митнически цели в B и заявителят представя контролен документ, издаден в B, както е предвидено в Регламент (ЕИО) № 2315/69 на Комисията, съдържащ между другото информацията „Bestemt til afsætning til forbrug“ (буквално „предназначен за продажба за употреба“, преведено като „предназначен за вътрешно потребление“) или „Für den freien Verkehr bestimmt“, но пшеницата е пусната в свободно обращение в B единствено с цел незабавното ѝ реекспортиране след това към трета държава членка (C)
В тази връзка се приема, че разпоредбите относно „присъединителните“ компенсаторни суми са спазени по отношение на износа от B към C.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на стоки

Датски

Дело C-136/80: Hudig, Съдебно решение от 17 септември 1981 г.

Трябва ли първата алинея на член 35 от Регламент (ЕИО) № 542/69 на Съвета, в редакцията, приложима към момента на съответната декларация (29 октомври 1976 г.), да се тълкува в смисъл, че изразът „degene die zekerheid heeft gesteld“ обхваща и главния задължен, който е предоставил обща гаранция по смисъла на член 27 от този регламент?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, трябва ли първата алинея на посочения член 35, като се има предвид намерението на тази алинея да осигури правна сигурност, да се тълкува в смисъл, че освобождаването на главния задължен чрез уведомление до него от изходното митническо учреждение, че документът Т 1 е освободен, не може да бъде отменено с последващо уведомление от това учреждение до главния задължен, че същият документ следва да се счита за неосвободен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения