всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Bot

Генерален адвокат – Bot

Дело C-582/11: Rügen Fisch/СХВП, Определение от 10 юли 2012 г.

Обхвата на контрола на Съда при касационно обжалване относно преценката на фактите и доказателствата, включително наличието на изопачаване на доказателствата.
Правилното прилагане на абсолютните основания за недействителност на марка на Общността по член 7, параграф 1, буква в) и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009, що се отнася до отличителния и описателния характер на марката.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-582/11: Rügen Fisch/СХВП, Определение от 10 юли 2012 г.

Правилно ли е тълкувано приложението на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 относно описателния характер и липсата на отличителен характер на словната марка „SCOMBER MIX“?
Допуснато ли е изопачаване на доказателствата от страна на Общия съд при преценката на описателния характер на марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-274/11: Испания и Италия/Съвет, Определение от 10 юли 2012 г.

Допустимо ли е обединяване на делата поради свързаността на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-63/12: Комисия/Съвет, Определение от 6 юли 2012 г.

Допустимо ли е встъпване на държави членки в съдебно производство в подкрепа на исканията на Съвета на Европейския съюз съгласно член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/12: Hermes Hitel és Faktor, Определение от 6 юли 2012 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да се произнесе по преюдициални въпроси относно тълкуването на общи принципи на правото на Съюза във връзка с национална правна уредба, която не попада в обхвата на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/12: Hermes Hitel és Faktor, Определение от 6 юли 2012 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува общите принципи на правото на Съюза в случай, когато националният спор няма елемент на връзка с правото на Съюза и се развива в чисто вътрешен контекст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-66/12: Съвет/Комисия, Определение от 6 юли 2012 г.

Приложимостта на условията за встъпване на държави членки по член 40, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-467/11: Audi и Volkswagen/СХВП, Определение от 5 юли 2012 г.

Изисква ли се наличие на правен интерес за допустимостта на жалба в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-467/11: Audi и Volkswagen/СХВП, Определение от 5 юли 2012 г.

Изисква ли се наличието на правен интерес като условие за допустимост на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-402/11: Jager & Polacek/СХВП, Заключение от 5 юли 2012 г.

Нарушение на член 77а, параграфи 1 и 2 от Регламент № 40/94, поради неправилна квалификация на акта на СХВП като процесуално-организационна мярка, а не като решение, и нарушение на принципите на ефективна съдебна защита и на правна сигурност
Неправилно тълкуване на понятието за съобщаване, като се твърди, че съобщението не може да съдържа решение
Нарушение на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17576777879150 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form