Дело C-402/11: Jager & Polacek/СХВП, Заключение от 5 юли 2012 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на член 77а, параграфи 1 и 2 от Регламент № 40/94, поради неправилна квалификация на акта на СХВП като процесуално-организационна мярка, а не като решение, и нарушение на принципите на ефективна съдебна защита и на правна сигурност
Неправилно тълкуване на понятието за съобщаване, като се твърди, че съобщението не може да съдържа решение
Нарушение на задължението за мотивиране
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Регламент (ЕО) № 40/94 — Регламент (ЕО) № 2868/95 — Производство по възражение против регистрацията на марка на Общността — Правен характер на акта, с който приключва разглеждането на допустимостта на възражението — Процедура за отмяна — Принцип на ефективната съдебна защита — Принцип на правната сигурност“ 1. Актът, с който Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) приема, че дадено възражение против регистрация на марка на Общността е допустимо, представлява ли обикновена „процесуално-организационна мярка“ по възражение, или е „решение“ по смисъла на правото на Съюза? 2. По същество това е въпросът, който се поставя в настоящата жалба, подадена от Jager & Polacek GmbH срещу Решение на Общия съд на Европейския съюз от 12 май 2011 г. по дело Jager & Polacek/СХВП ( 2 ). От отговора на този въпрос се определят, от една страна, съществуващите за заинтересования пътища за правна защита против разглеждания акт, а от друга страна, условията, при които този акт може да се отмени от СХВП.I – Правна уредба
А – Процесуално разглеждане на възражение срещу регистрация на марка на Общността
3. Съгласно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността ( 3 ) при възражение, подадено от притежателя на по-ранна нерегистрирана марка, СХВП може да откаже да регистрира марка на Общността. Това възражение трябва да се подаде в съответствие с член 42 от този Регламент. То трябва да се направи писмено, в срок от три месеца след публикуването на заявката за марка ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.