Определения
Определения
Дело C-475/00: Комисия/Hänseler, Определение от 11 април 2001 г.
Правилно ли са приложени материалноправните критерии за ефикасност и безопасност при отнемане на разрешение за търговия с лекарствени продукти съгласно релевантните директиви?
В какви граници е допустим съдебният контрол върху сложни научни и експертни преценки на компетентните органи по общественото здраве?
Длъжен ли е съдът при преценка на процедурните и материалноправни основания за отнемане на разрешение да отчете развитието на научните критерии и промяната на експертните становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-518/99: Gaillard, Определение от 5 април 2001 г.
Включва ли се иск за разваляне на договор за продажба на недвижим имот и съответно искане за обезщетение в обхвата на изключителната компетентност по член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция като дело, което има за предмет вещни права върху недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/01: FEG/Комисия, Определение от 23 март 2001 г.
Може ли интересът на асоциация на предприятия да се разглежда като независим от интересите на членовете ѝ при оценката на вероятността за сериозна и непоправима вреда при изискване за предоставяне на банкова гаранция?
Допустимо ли е едностранното поведение на членовете на асоциация да изключи вземането предвид на тяхното финансово състояние при преценка на наличието на вреда?
Следва ли системно да се допуска спиране на изпълнението на решение за санкция срещу асоциация при твърдение за вреда, която произтича от сливане на интересите между асоциацията и нейните членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/99: Petrolvilla & Bortolotti и др., Определение от 15 март 2001 г.
Съвместима ли е с правото на Общността, и по-специално с Директива 69/335/ЕИО, многогодишната облагаемост с данък върху нетното имущество на предприятията, когато данъчната основа включва изцяло или частично дружествения капитал, който вече е бил обложен с капиталов данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/99: Pavarini Components, Определение от 15 март 2001 г.
Съвместимо ли е с Директива 69/335/ЕИО многогодишното облагане на капиталовите дружества с данък върху нетното имущество, когато данъкът се прилага и върху частта от нетното имущество, състояща се от уставен капитал, който вече е бил обложен с данък върху капиталовите вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/99: Energy Service, Определение от 15 март 2001 г.
Съвместимо ли е с Директива 69/335/ЕИО многогодишното облагане на част от нетното имущество на дружествата, съответстващо на капитала, вече обложен с капиталов данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/99: Tumedei, Определение от 15 март 2001 г.
Съвместима ли е с правото на Европейския съюз и по-специално с Директива 69/335/ЕИО многогодишната данъчна облагаемост на частта от нетното имущество на дружество, която се състои единствено от капитала, вече обложен с данък върху вноските в капитала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/99: Hotel Bellavista di Litterini Valter Enadia, Определение от 15 март 2001 г.
Възпрепятства ли Директива 69/335/ЕИО прилагането на национален данък върху нетното имущество на предприятията, когато данъчната основа включва капитала на дружеството, който вече е бил обложен с данък върху вноските на капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/00: Австрия/Съвет, Определение от 23 февруари 2001 г.
Съществува ли prima facie основание за спиране на действието на обжалвания регламент относно системата на екоточки за тежкотоварни автомобили в транзит през Австрия?
Налице ли е опасност от настъпване на сериозна и непоправима вреда за интересите на Австрия, която да оправдае временни мерки?
Изисква ли принципът на пълна и ефективна съдебна защита предоставяне на временна защита при наличие на сериозни съмнения относно законосъобразността на спорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/99: Area Cova и др./Съвет и Комисия, Определение от 1 февруари 2001 г.
Съответства ли обжалването на изискванията за допустимост съгласно член 225 ЕО, член 51 от Статута на Съда на ЕС и член 112, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник, при положение че се оспорва единствено фактическата преценка на първоинстанционния съд, без да се посочва конкретна правна грешка?
Съвместимо ли е с изискванията за ефективна съдебна защита и с член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека системата на съдебна защита в Общността, която предоставя на засегнатите лица достъп до национални съдилища с възможност за преюдициално запитване по валидността на актове на институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.