всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е изчисляването на годишните пътни разноски на длъжностни лица с място на произход извън Европейския съюз въз основа на разстоянието между местоработата и столицата на държавата членка, на която е гражданин длъжностното лице, без това да представлява дискриминация по признак гражданство?
Нарушава ли изменението на Правилника за длъжностните лица, което води до намаляване на годишните пътни разноски, принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Нарушава ли незабавното прилагане на новите разпоредби относно възстановяването на пътни разноски придобитите права на длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Спазени ли са разпоредбите на общите правила за изпълнение на член 43 от Статута при изготвянето на оценъчните доклади за 2018 и 2019 година, включително относно процедурата по валидиране и ролята на оценяващия по обжалване?
Гарантирани ли са били принципите на безпристрастност, неутралност, дължимата грижа и добрата администрация при изготвянето на оценъчните доклади?
Съдържат ли оценъчните доклади явна грешка в преценката, фактически неточности, необосновани твърдения или нарушение на понятието за дълг на лоялност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Спазени ли са процедурните правила и изискванията на общите разпоредби за изпълнение на член 43 от Правилника при изготвянето на оценъчните доклади за 2018 и 2019 година, включително относно правомощията на оценяващия при обжалване и необходимостта от валидиране при отрицателна оценка на ръководните умения?
Гарантирана ли е била неутралността, безпристрастността и обективността на оценяващите, както и спазени ли са задължението за съдействие, принципът на добра администрация и член 21а от Правилника?
Съдържат ли се явни грешки в преценката, фактически неточности или необосновани твърдения, които не са обективно подкрепени, както и нарушена ли е концепцията за дълг на лоялност в оценъчните доклади за 2018 и 2019 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е определянето на релевантната част от публиката само като англоезичната публика в Ирландия и Малта при преценката за описателния характер на марката?
Следва ли да се приеме, че марката ECODOWN е описателна за съответните стоки и лишена от отличителен характер?
Може ли да се приеме, че марката ECODOWN е придобила отличителен характер чрез използване на територията на Съюза, по-специално в Ирландия и Малта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е да се приеме, че марката ECODOWN е описателна за съответните стоки и следователно подлежи на отказ за регистрация поради липса на отличителен характер?
Съответства ли на правото изводът, че марката ECODOWN е лишена от отличителен характер поради нейния описателен характер?
Достатъчни ли са представените доказателства, за да се приеме, че марката ECODOWN е придобила отличителен характер чрез използване в релевантната част на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушено ли е изискването за наличие на характерна индивидуалност на оспорвания промишлен дизайн по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, равнопоставеност, добросъвестност, дължима грижа и безпристрастност, както и член 63 от Регламент № 6/2002 при отклонението от по-ранни решения и при неприемането на изявления на другата страна в паралелни производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Притежава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността оригиналност, като създава у информирания потребител общо впечатление, различно от това на предходните промишлени дизайни?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да отчете степента на свобода на автора при разработването на промишления дизайн?
Следва ли да се вземе предвид насищането на състоянието на техниката при преценката за оригиналност на промишления дизайн?
Допуснал ли е Апелативният състав нарушение на принципа на равно третиране и на принципа на добра администрация, като не е взел предвид предходната си практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Съвместимо ли е изчисляването на фиксираното плащане за годишни пътни разходи, когато мястото на произход е в трета държава, с принципите на правна сигурност, правна яснота, липса на противоречие, равно третиране, недискриминация и пропорционалност?
Правилно ли е приложен и тълкуван член 8, параграф 2, четвърти алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица по отношение на метода за изчисляване на фиксираното плащане за годишни пътни разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради липса на надлежни записки и информация за срещи и телефонни конференции между Комисията и трети страни в хода на административното производство?
Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан, като се има предвид разликата между изложението на възраженията и обжалваното решение, по-специално относно обхвата на твърдяното нарушение и анализа на критичния марж?
Доказала ли е Комисията законосъобразно, че разглежданите споразумения са били годни да доведат до потенциални антиконкурентни последици, като е отчела всички релевантни фактически обстоятелства и е извършила надлежен анализ на реалните последици от плащанията за изключителни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Съвместимо ли е различното третиране при изчисляването на годишните пътни разноски за длъжностни лица с място на произход в държава членка и за тези с място на произход в трета държава с принципа на равно третиране?
Нарушава ли изменението на член 8 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица принципите на правна сигурност и пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form