Съдебни решения

Жалба за отмяна, Обжалване

Medina

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, основана на гражданство, чрез ограничаване на достъпа до схемата за държавна помощ само за авиокомпании с шведски оперативен лиценз?
Нарушено ли е правото на свободно предоставяне на услуги чрез изключване на авиокомпании без шведски лиценз от схемата за държавна помощ?
Задължена ли е Европейската комисия при прилагане на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС да съпоставя положителните ефекти от помощта с отрицателните ѝ последици за условията на търговия и конкуренцията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на решението на Комисията относно схемата за държавна помощ?
Длъжен ли е Общият съд да разгледа по същество оплакване за нарушение на процесуалните права поради отказ на Комисията да започне официална процедура по разследване, когато вече е отхвърлил основанията по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Pitruzzella

Политика във връзка с убежището | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Трябва ли член 2, буква й) и член 23 от [Директива 2011/95] да се тълкуват в смисъл, че се прилагат за бащата на две деца, родени в Белгия, където са признати за бежанци, при положение че съгласно този член 2, буква й) дадено лице се смята за член на семейството на лицето, на което е предоставена международна закрила, по смисъла на Директива 2011/95, „доколкото семейството вече е било създадено в държавата на произход“?
Дали обстоятелството, изтъкнато от [жалбоподателя в главното производство] в съдебното заседание, а именно че децата му зависят от него и че висшият им интерес според [него] изисква да му бъде предоставена международна закрила, предполага — в светлината на съображения 18, 19 и 38 от Директива 2011/95 — понятието „членове на семейството“ на лицето, на което е предоставена международна закрила, по смисъла на Директива 2011/95, да включва семейство, което не е създадено в държавата на произход?
При утвърдителен отговор на първите два въпроса може ли член 23 от Директива 2011/95, който не е транспониран в белгийското право, така че да се предвижда предоставянето на разрешение за пребиваване или на международна закрила на бащата на деца, признати за бежанци в Белгия, където са родени, да има директен ефект?
Ако отговорът е утвърдителен, при липса на транспониране предоставя ли член 23 от Директива 2011/95 на бащата на деца, признати за бежанци в Белгия, където са родени, правото да иска предимствата, посочени в членове 24—35 [от тази директива], включително разрешение за пребиваване, което му позволява да живее законно в Белгия със семейството си, или правото да получи международна закрила, дори ако в лично качество този баща не отговаря на условията за получаване на такава закрила?
Налага ли полезното действие на член 23 от [Директива 2011/95] във връзка с членове 7, 18 и 24 от Хартата на основните права на Европейския съюз [наричана по-нататък „Хартата“] и съображения 18, 19 и 38 от [тази директива] държавата членка, която не е уредила националното си право така, че членовете на семейството [по смисъла на член 2, буква й) от посочената директива или по отношение на които е налице лична зависимост] на лице с такъв статут да могат да подадат молба за някои предимства, ако в лично качество не отговарят на условията за предоставяне на същия статут, да признае правото на производен статут на бежанец на посочените членове на семейството, за да могат те да подадат молба за тези предимства с цел да се запази целостта на семейството?
Налага ли член 23 от [Директива 2011/95] във връзка с членове 7, 18 и 24 от [Хартата] и съображения 18, 19 и 38 от [тази директива] държавата членка, която не е уредила националното си право така, че родителите на признат бежанец да могат да се ползват от предимствата, изброени в членове 24—35 от Директивата, да [им] предостави производна международна закрила, за да се отдаде първостепенно значение на висшия интерес на детето и да се гарантира ефективността на статута му на бежанец?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Pitruzzella

Преюдициално запитване

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Няма информация

Являва ли се решението за откриване на процедура по инвалидност акт, който засяга неблагоприятно правното положение на жалбоподателя по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за доказване на наличие на психически тормоз при разглеждане на искането за съдействие — следва ли жертвата на предполагаем тормоз да представи prima facie доказателства?
Дали компетентният орган е допуснал грешка при преценката на доказателствата, предоставени в подкрепа на твърденията за психически тормоз?
Нарушени ли са правото на добра администрация, правото да бъде изслушан жалбоподателят и задължението за мотивиране при разглеждане на искането за съдействие?
Нарушени ли са правото на зачитане на личния живот, правото на защита на личните данни и правото на здраве на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Предстои добавяне

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Няма информация

Допустимо ли е решението за започване на процедура за установяване на инвалидност да бъде предмет на съдебен контрол като акт с неблагоприятни последици?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в рамките на административното разследване по твърдения за психически тормоз?
Изпълнила ли е администрацията задължението си за оказване на съдействие при твърдения за психически тормоз съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Доказано ли е наличието на психически тормоз, като е спазено изискването за представяне на начало на доказателство от страна на жалбоподателя?
Нарушени ли са правото на зачитане на личния живот и правото на защита на личните данни на жалбоподателя в хода на административното разследване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Предстои добавяне

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Нарушени ли са изискванията за вписване на лицензия по членове 25—27 от Регламент 2017/1001, като не е признато лицензионното споразумение между жалбоподателя и предишния притежател на марките?
Следва ли да се приложи финландското национално право при вписването на лицензия за марка на Европейския съюз и може ли то да обоснове валидността на вписването?
Превишила ли е EUIPO правомощията си, като е заличила вписването на лицензията на основание член 103 от Регламент 2017/1001, при положение че вписването е било в съответствие с националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Икономическа и парична политика

Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли е приложен принципът за справедливо третиране на кредиторите при оценката на разликата в третирането?
Правилно ли е определен съпоставителният сценарий за обичайно производство по несъстоятелност и гарантирана ли е независимостта на оценителя при извършване на оценката?
Нарушено ли е правото на изслушване на засегнатите акционери и кредитори в процедурата по приемане на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на ефективни правни средства за защита поради ограничен достъп до информация и нарушен принцип на равни процесуални възможности?
Нарушено ли е правото на собственост на бившите акционери и кредитори поради липса на справедливо обезщетение при преструктурирането на Banco Popular?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допусната ли е грешка при преценката на степента на сходство между знаците „Tradias“ и „TRIODOS“ и при анализа на вероятността от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „Tradias“ и по-ранната марка „TRIODOS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при оценката на вероятността от объркване за финансови и банкови услуги?
Съответства ли анализът на сходството между марките „Tradias“ и „TRIODOS“ на приложимите критерии по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Икономическа и парична политика

Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя поради липса на обезщетение след прилагането на мерките за преструктуриране спрямо Banco Popular?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя поради липса на ясни критерии за оценка към момента на процедурата по преструктуриране и поради прилагане с обратна сила на нови критерии?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя поради липса на независимост на оценителя, определен да извърши оценката на разликата в третирането?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в административната процедура, довела до приемане на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.